中共干預美台選舉 媒體如何影響你（下）

因此，我們有必要進一步認識為甚麼中共與「深層政府」要操控媒體輿論？他們想通過媒體來如何影響你我與選舉？

事實上，中共與「深層政府」想要達到至少五大媒體效應：

[接前文：中共干預美台選舉 媒體如何影響你（上） ]

四、樂隊花車效應（bandwagon effect）：跟從多數大眾 進入主流隊伍

在遊行隊伍中，造型亮眼、音樂歡騰的樂隊花車，最容易吸引眾人的目光並獲得喝采；人們紛紛尾隨其後，甚至希望登上花車，享受眾人矚目與歡呼。

因此，樂隊花車效應可說是一種利用多數人們喜於「從眾」的心理效果，在媒體上頻頻強調某政黨或某候選人是當前領頭羊，受到萬眾矚目、最有希望當選，從而吸引更多人們跟隨支持，投票給該政黨或候選人——因為人們喜歡勝利的喜悅，不喜歡落敗的孤獨。

例如，在美國與台灣，都可見到媒體民調大力宣傳某政黨、某候選人持續領先，與對手差距拉開等等，其目的就是要將該政黨或候選人打造成為「樂隊花車」，吸引眾人目光，利用人們喜於從眾、不喜落敗的心理，從而鼓勵、促使人們更願意投票給媒體上的領頭羊。

如果有了「涵化」效果作為基礎，再加上「樂隊花車」的敲鑼打鼓，閱聽眾便更容易相信媒體的報導訊息，進而影響其投票的判斷選擇。

五、沉默螺旋（spiral of silence）：鼓吹主流意見 令他人噤若寒蟬

沉默螺旋，1974年發韌於德國的著名理論，簡單說，就是媒體上大力鼓吹某種聲音成為「主流意見」，使得支持主流意見的人更願意表達自己的觀點，而與主流意見相左的人則傾向低調不語，不願公開與眾人相違；尤有甚者，害怕自己遭到眾人孤立，因此也跟著表達順從主流意見的聲音。

沉默螺旋雖然未必能改變人們的投票行為，也不能影響那些主見極強、無懼孤立的人，但至少可以強化輿論場域的主流意見、讓歧見消音減量；從而讓那些沒有主見、或主見不強的人，更容易跟隨主流意見走，甚至投票給「大家都說要投給他」的候選人。

這個現象在美國、台灣均可見。但值得注意的是，沉默螺旋可能影響到民調準確度。特別是在媒體的大肆宣傳主流意見下，若干人士（特別是中產階級以上的精英）可能更不願對民調者表達自己的真實意見，甚至故意表達支持主流意見來敷衍或誤導民調者，導致選前民調與投票結果相去甚遠的現象越來越常見。

#SpiralOfSilence #ElisabethNoelleNeumann #Human pic.twitter.com/9nB3e0pIgg

— InputsDepot (@InputsDepot) 2018年11月3日

以美國中期選舉為例，根據拉斯穆森（Rasmussen）民調公司發現，60%有意投給民主黨的選民，願意公開表達自己的投票意向；但只有49%的共和黨選民，願意公開表達己見。

這一點，與近期美國媒體大量宣傳民主黨陣營民調領先，不無關係。但民調數據是否能正確預測投票結果，有待見證。

網絡社群與自媒體蓬勃 媒體操控遇挑戰
無論是中共或美國左派媒體與「深層政府（Deep State）」，他們操控媒體新聞報導的目的，主要希望發揮上述的各項傳播效應，以期進一步影響閱聽眾的認知、態度、行為。

然而，這些傳播效應過去是植基於大眾媒體盛行的環境中，在當前社交網站與網絡自媒體高達發達的脈絡下，也漸漸受到挑戰。用學術一點的話語說，網絡帶來的「民主化」與「意見多元化」，逐步促成大眾媒體的「去權力中心化」。

例如，社交網站與自媒體蓬勃發展，衍生出難以計數的小眾社群，這些社群的內部成員往往有著高度相似的興趣、喜好與立場，言論同質性高，因此容易出現「同溫層」或「回聲室（echo chamber）」效應，強化彼此的立場、信心與安全感，從而無懼於大眾媒體的主流意見，願意堅持自己主見，甚至敢於公開表達不同於主流媒體的聲音。

所以，選前民調是否還能準確預測最終投票結果，還是越來越測不準？主流媒體與權力團體對選民投票行為的影響力是否持續減弱？這些都將是今年美國與台灣選舉後的審視重點。

不過，對於身為媒體閱聽眾的你我來說，要想避免遭到媒體操控，最重要的是對媒體報導保持理性的警覺意識。

當媒體大量報導、一味攻擊或吹捧某人時，冷靜想想：這個人是不是真的這麼不好（或這麼好）？這媒體的可信度如何？為什麼這媒體只對此人「報憂不報喜」（或報喜不報憂）？這媒體是否與此人有相左的政治立場或利害關係？其它媒體又怎麼說？社交網站上、網絡上又是怎麼討論此人？此人的支持者（或反對者）又怎麼說？此人過去的言行如何？能否在網絡上找到其他關於此人的資訊來幫助我們了解他？

只有保持冷靜的警覺意識，時時用理性去反思審視，才能成為獨立自主的閱聽人，不被外來勢力或特定權力集團控制，也才能更好地實踐民主社會賦予我們的公民責任。

責任編輯：李世勳