loading...
美國政府今年初強化「外國代理人登記制度」，將紅媒從新聞領域剔除，以「外國代理人」為紅媒作定位與監管。台灣緊鄰中國，是中共「大外宣」計劃的重災區，台灣媒體赤化已是台灣民眾無法不正視的一項議題。
台灣立法委員黃國昌與知名的網絡社群紅人「館長」陳之漢在6月23日發起「拒絕紅色媒體 守護台灣民主」集會活動，訴求企盼台灣政府強化法規管理紅色媒體。據主辦單位「時代力量」黨團統計，這場活動有超過10萬名以上的民眾到場參與，顯示台灣媒體染紅的現象已引起台灣民眾的重視。
該活動的一名參加者林先生對本報記者表示，他的父親長期收看遭赤化的電視媒體，在與父親溝通時，發現他的觀念與價值觀出現轉變，在面對香港反送中或兩岸議題時，想法變得親中共與自私，遺忘了民主自由的普世價值。參加活動的台灣群眾裡，類似林先生的案例不只一例。
台媒赤化加深社會對立 威脅國安
紅色輿論正在逐漸改變台灣社會，轉變台灣民眾的意識形態與新聞作業模式，中正大學傳播學系副教授、台灣事實查核中心發起人及諮議委員胡元輝分析，紅媒持續發展下去，將對台灣造成四種更不利的影響，包括威脅國安、造成社會的對立、破壞媒體生態，以及破壞新聞內部專業制度等。
不利影響一：威脅國安
英國《金融時報》報導，旺旺中時媒體集團旗下的記者透露，中共國台辦每天致電他們報社，介入兩岸議題的報導方向，同時他們也有權力干涉報紙首頁的編排。一名中天電視台的記者也表示，中共官員會藉由向駐中台媒記者指定新聞內容和社論立場，影響針對中國的報導。
台灣監管媒體的政府單位國家通訊傳播委員會（NCC）表示，對此已啟動行政調查，必要的話，也會依法處理。
胡元輝說，紅媒代表的立場與意識形態，對台灣的國家安全具有威脅，過去被稱為藍媒與綠媒的媒體，雖然在國家認同的問題上具有差異，但這樣的差異仍在台灣的國家安全之下，不會影響國安。但是紅色媒體遵循著中共的立場，這將形成對國家認同的挑戰，對國安的威脅更大。
不利影響二：造成社會對立
胡元輝說，傳達假的事實最大的影響是製造對立與矛盾，民主國家的運作機制裡，能讓人民間競爭，尚有遊戲規則可加以制衡。但這樣的媒體刻意拉大社會的縫隙，加深族群間的對立與矛盾，並讓這樣的衝突升高至無法控制的地步。
胡元輝說，「紅媒傳遞中共的意識形態是嚴重的問題，但更嚴重的是達到讓社會無法達成基本的運作共識，這將破壞社會運作的模式。」
不利影響三：破壞媒體生態
胡元輝說，被閱聽人稱為「紅媒」者，常有混淆事實與虛構事實的狀態。這樣的媒體已把媒體傳遞事實、揭露真相的基本職責拋棄了。紅媒可以因為意識形態的左右、受親中立場的影響，棄真實狀況於不顧。這將讓媒體的運作章法大亂，紅媒如果漸漸地失去堅守第四權的責任，也會影響到其它媒體，對新聞生態的傷害相當大。
不利影響四：破壞新聞內部專業制度
胡元輝說，紅媒不只迷惑外部的閱聽人，在新聞界內部也造成相當大的衝擊。新聞內部具有一定的新聞自主，具不同程度的自主空間。但紅媒的運作是在經營者的一聲令下，所有新聞從業人員得接受其指令處理新聞，尤其媒體老闆將媒體當作中共的宣傳工具時，強制要求記者寫出與事實不符的報導，這將把媒體內部、專業新聞的最低底線給破壞掉。
台大新聞研究所教授張錦華說，台灣需要有更多民眾，去認識中共銳實力對全球普世價值的傷害。中共持續在摧毀人性的善良面，破壞傳統文化與價值觀，媒體因遭到中共控制，不對真相進行更多的報導，選擇沉默或是曲解事實，那社會將面臨可怕的處境，「（對）自由（的）最大危害是善良人的沉默。」
目前台灣法規與相關研究對紅色媒體仍沒有明確的監管標準與定義。那麼又該以什麼標準判定、檢視媒體染紅與否？
辨別媒體是否被染紅 可從三方面檢視
可以從三個面向觀察，包括報導內容自我審查；不報導中共負面新聞；壓制報導內容及負面解讀與中共立場相左的人與事物等。
中正大學傳播學系副教授、台灣事實查核中心發起人及諮議委員胡元輝說，「媒體之所以被用顏色稱呼，是因為該媒體已代表強烈的立場，具有鮮明的意識形態。」台灣社會稱報導立場較傾民進黨的媒體為綠色媒體，稱親國民黨的媒體為藍色媒體。而紅色媒體泛指立場親中共的媒體。
紅色媒體在台灣相關監管法規上，沒有被明確的定義。其實，紅媒並不難被辨別，可透過該媒體報導時的公正與客觀性，以及面對中共敏感議題時，包括：法輪功、六四事件、香港反送中事件等，看其報導角度是否與中共立場一致，加以判斷其立場是否傾向中共、是否屬於紅色媒體。
報導自我審查
中共滲透台灣傳媒界，而疑遭到赤化的媒體最被人們熟知的特殊現象之一是「自我審查」，這樣的媒體在報導時，常避開特定敏感字詞，或是有意地進行字詞轉換，目的是轉變觀眾的意識形態。
資深媒體人、長期應邀擔任電視節目財經評論員的徐嶔煌接受本報採訪時透露，台灣部分電視台確實存在自我審查的現象，在兩岸新聞的處理上，有電視台會自動將「中國」轉換成「大陸」。這已傳達出在兩岸議題上的立場是沒有中國與台灣之分，意即不存在國家與國家間的對等區別，而是台灣跟大陸的地區上的區別。
徐嶔煌說，「多數台灣人認為台灣應該是獨立存在的政體，並不想被中共統一，但在台灣這樣的媒體環境下，許多媒體人感到相當的無奈，他們的新聞必須符合公司的方向，所以要自我審查新聞題目，尤其是在處理兩岸議題時，這樣的現象特別明顯。」
不報導中共的負面新聞
台大新聞研究所教授張錦華表示，中共從沒想過平衡報導，其所滲透的媒體也有這樣的狀態，只要是與中共相關的負面新聞，紅媒幾乎不會報導，甚至是反面報導。她舉例，今年6月底百萬港民走上街頭遊行，抗議香港政府的《送中條例》修訂，該事件備受全球各大主流媒體重視，但在台灣，與中共關係相當密切的特定媒體，對相關新聞卻全無報導。
具親中共立場的媒體，在節目製作的方向上，也要求避開特定議題。徐嶔煌說，去年中共十九大時，幾個立場被視為與中共親善的媒體，幾乎都收到關切，被要求不可報導十九大的內幕。另外，2015年中國的半導體公司紫光要併購台灣的科技公司聯發科，該併購案被視為具有犧牲台灣的國家利益的疑慮，許多台灣人並不贊成，但有電視台要求節目評論員不能談論這項當時影響台灣經濟的關鍵議題。
他也透露，「台灣的部分談話節目甚至會主動要求媒體人去正面談論中國的高鐵、發明等議題，儘量講中國好的部分。」
徐嶔煌說，「現在的媒體在做談話性節目時，對岸（中共）已可以介入關切談論的主題，可以嚴重干預節目取向，這樣的現象日復一日地在台灣真實上演，台灣是主權獨立的國家，有這樣的現象令人匪夷所思。」
壓制報導內容和負面解讀反共人士
張錦華表示，部分立場鮮明的紅媒，在報導時會對不利於中共的新聞進行負面解讀，以香港民眾抗議《送中條例》修訂的反送中遊行為例，有紅媒稱參加遊行的抗議群眾為暴徒，破壞社會安定。嚴重時，紅媒甚至會對不利中共的新聞進行造謠或嫁禍。紅媒處理法輪功議題時就有這樣的現象，紅媒對法輪功新聞幾乎選擇不報導，但一報導便會以全面污衊化的報導角度去詮釋。◇
