loading...
關於陸資滲透台灣問題，中國文化大學法律學系教授吳盈德24日指出，《公司法》未納入實質或最終受益人、《兩岸人民關係條例》把資金審查分成外資、陸資一分為二，以及《政府採購法》不夠周全，都讓陸資有漏洞可鑽，他建議，政府在法制上應做更細緻的思考與修法。
吳盈德指出，實質受益人、最終受益人在《洗錢防制法》等相關法制規範中是有的。而去年《公司法》修法，原本希望納入第22條之1實質受益人、最終受益人，但很可惜修法沒有通過，這會導致非常多的公司可以透過法人股東轉投資再轉投資別的公司，因為無法追蹤到最後實質控制者是誰，就沒辦法界定究竟是陸資還是外資。
吳盈德表示，《兩岸關係條例》在審查機制上將資金一分為二，外資與陸資。但現狀是中國資金進入台灣，不會用陸資都用外資名義進來，這是防陸資滲透第二大漏洞。台灣鼓勵外國人投資，審查相對寬鬆，對陸資審查還滿嚴格，可是大部分資金不會透過陸資的方式進入台灣。他認為，《兩岸關係條例》應重新定義陸資投資。
吳盈德表示，第三個漏洞是《政府採購法》，政府採購雖會查核廠商所提供的產品是不是陸資或大陸產品，但查核不易，採購完畢發現是大陸產品該怎麼辦？又或是像華為已經承認中國政府有能力透過華為開後門，對於這種特定中國產品是不是要管制？他說，應該更細緻處理政府採購部分，畢竟政府採購包括工程預算、基礎設施建置、電信設備、電路系統等都有可能採用陸製設備。
關於陸資舉證困難，吳盈德說，現行公司都沒有公權力去查別人的帳戶，只能透過金管會或檢察署，這也是一個可能的漏洞。以大同公司為例，陸資未經過審查，違規投資大同股票，被金管會裁罰三次，可是它（陸資）出清，在市場轉一手由別人持有，持續在台灣的市場繼續干擾大同的運作，大同卻沒辦法做任何事，因為它沒有公權力，沒辦法查到資金實質的控制者是誰，或是不是陸資，在訴訟上沒辦法做任何事。
