loading...
《公務員懲戒法》自2015年修法後，懲戒時效從「違法行為終了日」起算10年，改依級距區分為逾5年不得減少退休金、降級；逾10年不得休職處分；免職與撤職則無時限。對此，有學者認為，考量公務員業務性質具隱密性，時效過短形同虛設，應改自「機關知悉日」起算。
公務員若涉及刑事犯罪，所屬機關須待一審判決結果確定、事實認定沒有爭議後才會移送公務員懲戒委員會；但在修法後，如果違法行為終了日在數年前，經一審判決後再移送公懲會，通常早已超過懲戒時效，演變成一審認定犯罪事實卻無法懲戒的怪象。據統計，《公懲法》自2015年修法至今4餘年間，竟有多達36件懲戒案因為超過時效而逃過懲戒。
對此，真理大學法律系副教授吳景欽指出，公務員的業務性質保密性高，業務內容只有當事人自己知道，因此即便違法失職也僅有少數人略知一二，通常等到卸任或影響力減少時案件才會爆發，但卻早已超過懲戒時效的限制，形同具文。他也質疑，「修法的是公務員，適用法令的也是公務員」，恐有裁判兼球員的疑慮。
吳景欽表示，公懲會原則不開庭，本質上如同最高法院為祕密審理，審理過程不夠透明，可信度大打折扣。然而，時逢司法院欲將公懲會改制為懲戒法院之際，他建議，應趁此時機要求公懲會公開審理；至於《公懲法》本身，在不改變時效的長度情況下，時效計算起點可從「行為終了日」改為「機關知悉日」，才能改善逾期無法懲戒的怪象。
此外，台灣司法人權進步協會理事長何俊英也認為，「減少退休金」的懲戒時效只有5年相當不合理。他強調，減少退休金是懲戒已退休者的唯一手段，如果時效只有短短5年，可適用的對象寥寥無幾；他建議，應把時效比照休職拉長至10年或如同撤、免職無時效限制，在穩定公務員權益的情況下兼顧國民情感。◇
