loading...
我在前篇中引用的數據顯示，當今美國人的不幸福指數是有史以來最高（數據中當然也包括其他地區，但讓我們著重在美國），美國人的自殺、自殘、憂鬱症、大規模槍擊和孤獨感的比例都是歷史新高（各年齡層皆如此）。即使當今有超高的醫療、教育水準，人們更長壽且物質生活更豐富，經濟大恐慌和二戰時的美國人卻都還比現在快樂且有歸屬感。
這當然不能歸因於單一理由，我列出了可能的解釋：非法藥物使用量增加且濫用處方藥，以及因為手機而缺少與他人互動，這是兩個顯而易見的原因。其他比較不確定的原因包括惡性競爭、成績焦慮、資本主義和收入不均等，還有因為全球暖化，年輕人覺得自己的未來一片荒涼。
但我真正相信的是，價值觀和存在意義的式微，才是不快樂的兩大主因。
傳統價值的喪失包含失落的社區組織，正如偉大的社會觀察家、法國人托克維爾（Alexis de Tocqueville） 在1831年紀錄的，美國人對不論是專業、社會、公民、政治、藝術、慈善或宗教等各類型非政府組織的踴躍參與，造就了美國人獨特的韌性。
但在當今的大政府下，這些組織都已式微。從前美國人透過這些非政府組織聚集、建立聯繫；現在美國人能透過什麼組織建立這樣的關係呢？在民主黨2012年全國大會上，他們提供了解方：「政府是我們所有人依靠的對象。」主持人說。
再來即是傳統中產階級價值的喪失，像是先結婚後生子。現在的美國，非婚生子的比例是史上最高，選擇步入婚姻的人越來越少。史上頭一遭，單身的美國人竟多於已婚。就算在婚姻中也會有孤獨的時刻，但沒有伴侶又沒有小孩的人更容易感到孤獨。
而我們現在面臨最嚴重的問題：生存的意義。
除了溫飽之外，人最需要的就是生存的意義。這個觀點是我從作家弗蘭克（Viktor Frankl）的經典著作《活出意義來》（Man’s Search for Meaning）得到的。我在高中讀到這本書，它對我的影響僅次於《聖經》。馬克思認為人的行為主要受經濟影響；佛洛依德認為是性慾領導人的行為；達爾文──或至少他的追隨者們認為生物學決定一切。
但我認為弗蘭克是正確的。
不論經濟處境如何，有生存意義的窮人也可以過得很快樂，但反之的富人卻無法獲得快樂。
沒有性生活的人（像是許下貞操誓言的牧師或寡婦、鰥夫、已離婚的老人等），有了生活的意義就能過得快樂，但性生活豐富卻找不到意義的人則不然。
至於生物學的觀點，演化論無法解釋生存的意義是什麼。所有動物，除了人類之外，不需要生存的意義都可以過得好好的。
因此，對於美國人的生存意義而言，沒有什麼比信仰更重要了。但自從二戰以來，上帝和信仰就被人們輕視的一文不值。結果呢？
1980後出生的美國人中，有1/3沒有宗教信仰，這在歷史上前所未見。到了現在這個世代，大部分人是沒有信仰的。
也許、有可能，信仰，即「生存意義的來源」之死，正是美國人源源不絕的痛苦和孤獨感的原因。一份美國醫學協會（American Medical Association）精神病學期刊（JAMA Psychiatry）在2016年的研究發現，一週至少參與一次信仰活動的美國婦女，自殺的機率比其他人低了5倍，依常識推測，男性應該也是如此。
重點在於，那麼多年輕人憂鬱、不快樂且憤怒的緣由，追根究柢即是左派告訴他們上帝和猶太—基督等信仰是虛構的；他們的國家很邪惡；他們的過去是可悲的；而他們的未來是慘澹的。
這看起來就是諸多不快樂最主要的原因了，如果不是的話，更不是資本主義、不平等、父權體制、性別歧視、種族歧視、恐同或排外主義，而是因為沒有信仰、沒有神、沒有伴侶、沒有社群、沒有國家可以寄託，最終，沒有生存的意義。這解釋了那些前所未有的不快樂感。
左派用世俗事物替代了傳統信仰，但不同於基督教或猶太教，左派不會為其追隨者帶來幸福。（全文完）◇
這當然不能歸因於單一理由，我列出了可能的解釋：非法藥物使用量增加且濫用處方藥，以及因為手機而缺少與他人互動，這是兩個顯而易見的原因。其他比較不確定的原因包括惡性競爭、成績焦慮、資本主義和收入不均等，還有因為全球暖化，年輕人覺得自己的未來一片荒涼。
但我真正相信的是，價值觀和存在意義的式微，才是不快樂的兩大主因。
傳統價值的喪失包含失落的社區組織，正如偉大的社會觀察家、法國人托克維爾（Alexis de Tocqueville） 在1831年紀錄的，美國人對不論是專業、社會、公民、政治、藝術、慈善或宗教等各類型非政府組織的踴躍參與，造就了美國人獨特的韌性。
但在當今的大政府下，這些組織都已式微。從前美國人透過這些非政府組織聚集、建立聯繫；現在美國人能透過什麼組織建立這樣的關係呢？在民主黨2012年全國大會上，他們提供了解方：「政府是我們所有人依靠的對象。」主持人說。
再來即是傳統中產階級價值的喪失，像是先結婚後生子。現在的美國，非婚生子的比例是史上最高，選擇步入婚姻的人越來越少。史上頭一遭，單身的美國人竟多於已婚。就算在婚姻中也會有孤獨的時刻，但沒有伴侶又沒有小孩的人更容易感到孤獨。
而我們現在面臨最嚴重的問題：生存的意義。
除了溫飽之外，人最需要的就是生存的意義。這個觀點是我從作家弗蘭克（Viktor Frankl）的經典著作《活出意義來》（Man’s Search for Meaning）得到的。我在高中讀到這本書，它對我的影響僅次於《聖經》。馬克思認為人的行為主要受經濟影響；佛洛依德認為是性慾領導人的行為；達爾文──或至少他的追隨者們認為生物學決定一切。
但我認為弗蘭克是正確的。
不論經濟處境如何，有生存意義的窮人也可以過得很快樂，但反之的富人卻無法獲得快樂。
沒有性生活的人（像是許下貞操誓言的牧師或寡婦、鰥夫、已離婚的老人等），有了生活的意義就能過得快樂，但性生活豐富卻找不到意義的人則不然。
至於生物學的觀點，演化論無法解釋生存的意義是什麼。所有動物，除了人類之外，不需要生存的意義都可以過得好好的。
因此，對於美國人的生存意義而言，沒有什麼比信仰更重要了。但自從二戰以來，上帝和信仰就被人們輕視的一文不值。結果呢？
1980後出生的美國人中，有1/3沒有宗教信仰，這在歷史上前所未見。到了現在這個世代，大部分人是沒有信仰的。
也許、有可能，信仰，即「生存意義的來源」之死，正是美國人源源不絕的痛苦和孤獨感的原因。一份美國醫學協會（American Medical Association）精神病學期刊（JAMA Psychiatry）在2016年的研究發現，一週至少參與一次信仰活動的美國婦女，自殺的機率比其他人低了5倍，依常識推測，男性應該也是如此。
重點在於，那麼多年輕人憂鬱、不快樂且憤怒的緣由，追根究柢即是左派告訴他們上帝和猶太—基督等信仰是虛構的；他們的國家很邪惡；他們的過去是可悲的；而他們的未來是慘澹的。
這看起來就是諸多不快樂最主要的原因了，如果不是的話，更不是資本主義、不平等、父權體制、性別歧視、種族歧視、恐同或排外主義，而是因為沒有信仰、沒有神、沒有伴侶、沒有社群、沒有國家可以寄託，最終，沒有生存的意義。這解釋了那些前所未有的不快樂感。
左派用世俗事物替代了傳統信仰，但不同於基督教或猶太教，左派不會為其追隨者帶來幸福。（全文完）◇
——作者普瑞格是全美多家電台的脫口秀主持人和專欄作家，本文「Why Are So Many Young People Unhappy? Part 2」原載於英文《大紀元時報》。
