loading...
我是個推特（Twitter）迷，曾試圖改掉這個習慣，但沒能成功。也許我應該參加「12步驟」戒癮療程。
不過，由於我的癮好與數以百萬計的社群媒體迷一樣（Twitter、Facebook、Instagram、TikTok，從中挑一樣毒品吧），且不管對還是錯，因為我擔心不加入會影響我的網路文字事業，再加上無所事事，我就繼續讓自己「沉迷」下去。
直到今天。
現在，我比以往更加堅信，推特預示著一個高科技極權主義的未來，這個未來在很大程度上已經來臨。事實上，它正接近全面顯現。
推特創始人杜錫（Jack Dorsey）對川普總統發布、有關郵寄投票的爭議性話題推文進行事實查核（fact-checking），並標示為無根據。這是對言論自由的公然踐踏，儘管推特是一家私人公司，但是從本質上講，此事猶如直接來自「內務人民委員部」（NKVD，蘇聯史達林時代的警察機構）的重新升級版，或者我應該說是阿林斯基（Saul David Alinsky，美國左翼激進主義運動人士，希拉蕊和歐巴馬的共同精神導師）的劇本。
瞄準所謂的敵人，推特把他們趕走了；但推特上卻充斥著患精神病的恐怖分子和偏執狂們發布的、未經審查的推文。
臉書的（創始人）祖克柏（Mark Zuckerberg）加入戰局並表示，即使美國《權利法案》也沒說，像他和推特這樣的公司應該成為「真相的仲裁者」。而杜錫則用「赫魯雪夫模式」加以強調，並以鞋子敲打（注：赫魯雪夫曾在聯合國大會上脫下皮鞋敲桌子，來反對對蘇聯的指控）。
總而言之，這就是杜錫的想法：他知道事實，而我們這些不知情的人，即選擇其他「研究」或引用主題的實例與他不同的人，都是被洗腦的白痴。
杜錫能逃脫責任的藉口是什麼？是因為他是推特創始人，可以掌控推特的操作權，這是問題所在嗎？我們已經進入了一個時代：擁有全球支持者的大型高科技公司可以按照自己的意願去做。任何反壟斷限制，無論是字面上的還是象徵性的，都會在雲端空間被消聲匿跡。
對思想控制的結果與表現令人吃驚。誰還需要中國共產黨的歐威爾式「社會信用」體系？實際上，我們已經有了，還不止一個，在TikTok（抖音國際版）中，這個中國品牌以可愛的小貓咪影片為幌子，入侵了我們的家園。要小心！
社群媒體平臺不能這麽做，他們應對平臺上的內容負法律責任。但是推特和臉書等，他們顯然像出版商一樣有編輯決定權，但目前法律上卻不是這樣。
社群媒體巨頭一直受到1996年《通信規範法》第230條的保護，免於承擔這樣的責任，該法律是在網路時代初期制定的，當時很少有人預料到這些公司將發展成為全球的壟斷企業，且當時人們的關注點也不同。
不過，由於我的癮好與數以百萬計的社群媒體迷一樣（Twitter、Facebook、Instagram、TikTok，從中挑一樣毒品吧），且不管對還是錯，因為我擔心不加入會影響我的網路文字事業，再加上無所事事，我就繼續讓自己「沉迷」下去。
直到今天。
現在，我比以往更加堅信，推特預示著一個高科技極權主義的未來，這個未來在很大程度上已經來臨。事實上，它正接近全面顯現。
推特創始人杜錫（Jack Dorsey）對川普總統發布、有關郵寄投票的爭議性話題推文進行事實查核（fact-checking），並標示為無根據。這是對言論自由的公然踐踏，儘管推特是一家私人公司，但是從本質上講，此事猶如直接來自「內務人民委員部」（NKVD，蘇聯史達林時代的警察機構）的重新升級版，或者我應該說是阿林斯基（Saul David Alinsky，美國左翼激進主義運動人士，希拉蕊和歐巴馬的共同精神導師）的劇本。
瞄準所謂的敵人，推特把他們趕走了；但推特上卻充斥著患精神病的恐怖分子和偏執狂們發布的、未經審查的推文。
臉書的（創始人）祖克柏（Mark Zuckerberg）加入戰局並表示，即使美國《權利法案》也沒說，像他和推特這樣的公司應該成為「真相的仲裁者」。而杜錫則用「赫魯雪夫模式」加以強調，並以鞋子敲打（注：赫魯雪夫曾在聯合國大會上脫下皮鞋敲桌子，來反對對蘇聯的指控）。
總而言之，這就是杜錫的想法：他知道事實，而我們這些不知情的人，即選擇其他「研究」或引用主題的實例與他不同的人，都是被洗腦的白痴。
杜錫能逃脫責任的藉口是什麼？是因為他是推特創始人，可以掌控推特的操作權，這是問題所在嗎？我們已經進入了一個時代：擁有全球支持者的大型高科技公司可以按照自己的意願去做。任何反壟斷限制，無論是字面上的還是象徵性的，都會在雲端空間被消聲匿跡。
對思想控制的結果與表現令人吃驚。誰還需要中國共產黨的歐威爾式「社會信用」體系？實際上，我們已經有了，還不止一個，在TikTok（抖音國際版）中，這個中國品牌以可愛的小貓咪影片為幌子，入侵了我們的家園。要小心！
社群媒體平臺不能這麽做，他們應對平臺上的內容負法律責任。但是推特和臉書等，他們顯然像出版商一樣有編輯決定權，但目前法律上卻不是這樣。
社群媒體巨頭一直受到1996年《通信規範法》第230條的保護，免於承擔這樣的責任，該法律是在網路時代初期制定的，當時很少有人預料到這些公司將發展成為全球的壟斷企業，且當時人們的關注點也不同。
現在，如果他們願意，社群媒體巨頭可以擺脫導致等同身體傷害的意識形態上的謀殺罪，就如歷史向我們所展示的那樣。
那麼這些公司是偽裝的出版商嗎？他們出版我們所有人（或大多數人）的作品，通常不給任何報酬。它們不僅是世界上最大，也是迄今為止最占主導地位的發行商，而且是一種新型的政府外組織，其自身幾乎是一個超級政府。
如何解決這一意料之外的困境？
川普已經提出了一項行政命令，試圖修改《通信規範法》第230條。包括拜登（民主黨總統候選人）在內的一些民主黨人也想做同樣的事情——至少在川普提出之前。現在，我們拭目以待。
川普正在利用他的強勢說服推特要維持公平競爭，成為《通信規範法》所設想的公正公開論壇。如果沒有，他威脅要關閉推特，雖然這不太可能發生。
最終，這是國會要解決的事情，他們應該對此很有熱情。◇
——本文作者是《大紀元時報》資深政治分析師、獲獎小說家及奧斯卡獎提名的編劇家，也是PJ Media的聯合創始人。他的推特帳戶@rogerlsimon曾有約1萬個關注者突然消失，但他不知道原因。
