loading...
台灣科技法學會、高雄大學法學院、交通大學科法學院金融監理與公司治理中心28日舉行「敵意併購下的防禦部署--《併購法》、《兩岸條例》與律師執業倫理」座談會。邀請《企業併購法》、中資管制及律師執業倫理相關學者剖析「大同案」衍生的法律漏洞與國安議題。希望從大同案出發，進行比較分析，提供建議以保護台灣資本市場與國家安全。
主辦單位指出，大同公司股權爭奪案，公司派與市場派之爭引發法律問題，突顯台灣防範違法中資入台法律不足，《兩岸條例》設有中資來臺規範，但投資手法日新月異，中資借名繞道，規避審查造成隱憂，私人企業該如何反制惡意併購？
金管會認為「股東表決權非公司認定、而是主管機關認定」，對此，吳志光律師，這是以《金控法》與《銀行法》認定，如以《公司法》來看就是公司認定。「實務上，公司提出認定事證，政府如認為不足認定，不予登記」而非不能由公司認定。
「敵意併購」在臺灣不能說是「橫行」但可謂資本市場的日常，律師陳一銘認為，《企業併購法》有立法瑕疵，實務上造成解讀困擾，應改變監理規定，收購者沒介入經營之意就該表示聲明，有併購目的者須誠實揭露，市場派股東取得超過10％股份，應依企業併購法「勾選併購目的」。
臺大法律系特聘教授黃銘傑表示，公司可認定表決權，但不適合由董事長做主席，避免爭議應該採用獨董，而《公司法》對股東會主席如何迴避的確無明確規範。
中資疑義
中資部分，據大同炒股案檢察官起訴書與追加起訴書，「鄭文逸是任國龍前進臺灣引路人」，公司派控告上海地產商任國龍，違法資助臺商鄭文逸炒作大同股票，控告任國龍、王光祥、鄭文逸3人涉犯《國安法》、《國家機密保護法》。賴中強指出，大同是根本禁止陸資投資的公司，如違法投資效力當然無效。
賴中強認為，《企併法》27條第14、15項是正面立法，補足證券市場、資本市場脆弱性的防火牆，一但介入（有併購目的）就必須申報，申報表規範須明示揭露各層股東、最終受益人、資金來源等。要取得一家公司經營權就「開大門走大路，讓我們知道你是誰、資金來源」，而非躲在保管銀行託管帳戶、外國人財務性投資後面（包括8個外資專戶），事實是任國龍的影響力迄今都沒有離開。
賴中強表示，2000年中國加入WTO以後，本質上就是利用整個自由世界開放的資本市場與社會體制，來壯大自己。發展一個很扭曲畸形的國家資本主義，然後再回過來攻擊滲透西方的民主體制，也包括對臺灣，臺灣的資本市場的相關規範，具有相當高的脆弱性，這些漏洞我們必須利用這個機會，一個個填補起來，另一方面，也要特別留意一些國家、政府重要資訊系統，國人大量個資系統等，千萬不能落入中資手中。
《香港國安法》導致資金恐慌外逃，臺灣希望吸引好的投資來台，如何審認？賴中強表示，這要兩面來說，香港會有受於中共的管制迫害或是限制，而希望外移資金；同樣的，香港也會有中共刻意利用的資金滲透到臺灣來，所以，臺灣應該要區辨，就是「對於中國政府有重大影響力的香港企業，跟中國政府、中國共產黨、中國人民沒有重大影響力的企業，區分這兩類，做不同對待，一個要走「紅色通道」嚴加審查；另一種走「綠色通道」處理，對於中資規範的重新立法，必須盡快展開。
