loading...
史上最大宗朝野立委集體涉貪案，立委陳超明、蘇震清、廖國棟遭羈押禁見後，3人提抗告。高院認為，其涉犯重罪且有串證之虞，8日深夜予以駁回，羈押確定。高院新聞稿指出，陳超明、蘇震清、廖國棟涉犯收賄重罪嫌疑重大，依客觀社會通念合理判斷，足以認定陳超明等人有勾串共犯或證人之虞。
臺北地檢署查出，李恆隆涉嫌行賄蘇震清、廖國棟、陳超明、徐永明等人，企圖藉《公司法》修法施壓經濟部，奪回SOGO經營權；趙正宇涉嫌收受殯葬業賄賂，協助施壓營建署，北檢7月31日發動搜索，在趙正宇住處扣得920萬元。
臺灣高等法院7日駁回廖國棟辦公室主任丁復華、趙正宇辦公室主任林家騏的抗告，接著8日深夜再駁回立委陳超明、蘇震清、廖國棟，以及蘇震清辦公室主任余學洋、前太流公司負責人李恆隆、是知管理顧問公司總經理郭克銘的抗告。意謂本案首波羈押禁見的8名被告的抗告全數遭駁回。此外，原獲交保的立委趙正宇，臺北地方法院8日重開羈押庭，改裁定羈押禁見，全案羈押人數已9人。
高院指出，李恆隆疑似自不詳管道，獲悉檢調已懷疑他犯罪，即與蘇震清謀議，由蘇開立支票給李，作為雙方主張借貸關係證據；蘇於搜索前幾天，還針對收受李款項細節，在辦公室詢問余學洋，與同案被告就部分重要案情供述有出入。
廖國棟部分，收受裝有現金的黑色手提袋，與同案被告等及證人說詞不一；且陳超明等人均有避重就輕、相互推諉卸責情形，羈押禁見合乎比例原則。
針對陳超明的抗告理由，高院認為，陳超明事前是否知道100萬元來源為何、是否單純政治獻金，以及陳有無脅迫經濟部派員出席公聽會，無礙於羈押原因及必要性認定。
此外，蘇震清與李恆隆間金錢往來是否借貸、經濟部是否因廖國棟召開會議而有相應特定行政行為、丁復華有無假借廖國棟之名私吞款項，都不影響羈押判斷。◇
