大法官宣告《黨產條例》合憲 北高行：尊重

【記者袁世鋼／臺北報導】黨產會依《黨產條例》認定婦聯會等6個組織是國民黨的附隨組織，並凍結其資產；該等組織不服，向臺北高等行政法院提起訴訟，承審的7名法官認為該條例有違憲之虞而裁定停止審判並聲請釋憲。大法官28日下午4時宣告「合憲」。對此，北高行僅表示，尊重大法官解釋意旨。

不當黨產處理委員會成立後，陸續認定婦聯會、中投、欣裕台、國發、民族、民權等6個組織為國民黨的附隨組織，國民黨等不服，分別向台北高等行政法院提起訴訟。而北高行審理時，3個合議庭共7名法官認為，《黨產條例》有違憲疑義，因此裁定停審，並向大法官聲請釋憲。

聲請法官主張，《黨產條例》攸關政黨存續，而政黨解散與否的法律位階，應屬《憲法》保留事項，不能單靠《黨產條例》決定；其次，黨產會不受《中央行政機關組織基準法》限制，已違反《憲法》增修條文規定；而黨產會設在行政院下，卻主動調查並經聽證程序作成認定附隨組織的處分，是侵害司法權、違反權力分立原則。

對此，大法官28日作出解釋並宣告《黨產條例》「合憲」。解釋文指出，《黨產條例》規範政黨財產的移轉及禁止事項，不涉及違憲政黨的解散，也未剝奪政黨賴以存續、運作的財產，因此並非《憲法》所不允許；而規定不當黨產處理委員會不受《中央行政機關組織基準法》限制也並未違背《憲法》增修條文規定；其調查、處分也未違反權力分立原則。

此外，聲請法官也質疑，《黨產條例》以法人、團體或機構是否受政黨「實質控制」的文字定義附隨組織，過於模糊並違反法律明確性原則；且只要是「曾」由政黨實質控制人事、財務或業務經營的組織就會被定義納入附隨組織，是否違反法律禁止溯及既往原則？範圍是否超出立法目的而違反比例原則？

但解釋文指出，《黨產條例》中規定，「政黨」是指於中華民國76年7月15日前成立，並依「動員戡亂時期人民團體法」規定備案者，因此並未違背《憲法》第7條的平等原則。而《黨產條例》第4條第2款有關附隨組織的規定，也並未違背法律明確性原則、《憲法》第23條比例原則；同款後段規定也不違背法律不溯及既往原則。

最後，聲請法官認為，《黨產條例》的適用對象只有國民黨，是針對個案立法，因此有違憲疑義。對此，司法院祕書長林輝煌認為，不能說是以國民黨為對象，但民主化之前，國民黨立於絕對優勢地位，相較其他政黨有不公平的競爭機會。