loading...
大法官日前針對《黨產條例》有違憲疑義的部分，作出解釋並宣告合憲；而為使不當黨產案件後續能有公正審判，行政院黨產會2日向臺北高等行政法院，聲請提出釋憲案的7位法官迴避審判。對此，有學者質疑，法官在釋憲前早有《黨產條例》違憲的心證，後續如何中立審判？
南臺科大財經法律研究所所長羅承宗表示，北高行第7庭3位法官在釋憲前就公開宣稱，「黨產條例第1條所稱的轉型正義，轉型正義直白點說，就是新興民主國家怎樣和前政權算帳」，顯示已有《黨產條例》違憲的心證。甚至，這些法官曾經有《黨產條例》會讓政黨難以營運的見解，但實際上《黨產條例》並不涉及合法正當取得的黨產。
羅承宗批評，北高行這7位法官有如此極力捍衛國民黨不當黨產的偏差見解，等於是認為不當黨產收歸國有或返還人民的訴訟，將影響國民黨、婦聯會甚鉅，可預見未來針對原黨產會的行政處分將遭受百般刁難。
此外，有媒體評論指稱，主動幫國民黨聲請釋憲的北高行法官，是基於對《憲法》認知和法律人良心；而未出席憲法法庭辯論，也是為了維持司法中立性。對此，羅承宗強調，北高行7位法官就是因為已經形成《黨產條例》違憲的確信心證，才會提出釋憲；他們理當在大法官前面闡述形成違憲心證的理由，全體缺席是對大法官職權的不尊重。
羅承宗也質疑，陳心弘等法官如此直白的心證宣示，非比尋常；在釋憲後，是否能期待這些法官維持公平、中立的審判？◇
