loading...
士林地方法院14日二度開庭審理孫安佐在美製造槍枝未遂案，孫安佐仍否認涉犯製造手槍未遂罪。他的辯護律師丁榮聰表示，美國憲法保障人民可持有槍枝，且非為販售目的而致槍自用並不需要申請許可，檢方起訴顯有違誤。但檢方認為，美國憲法並不保障非美國人。
丁榮聰辯稱，孫安佐到美國時年僅17歲，獨自在人生地不熟的國家求學，且因因其寄宿家庭並沒有爸爸，無法給予孫安佐妥善照顧，也與他的期待有落差，才會為了興趣、收藏而於空閒時上網購買手槍零件；而他的母親狄鶯事後也很後悔「寄宿家庭所託非人」。
丁榮聰主張，孫安佐購買的槍枝零件是不同廠牌，且要組裝出一把可使用的手槍，需要機械加工專業技術與設備，但孫安佐自始至終沒有這個能力；何況美國法律對「製造」及「組裝」有不同的認定，而依我國《槍砲彈藥管制條例》規定，只處罰「製造」，故檢方不應把孫安佐異想天開的「組裝」依「製造」槍枝未遂起訴。
再者，丁榮聰認為，由於案件發生地在美國，而美國憲法明文保障「人民擁槍權」，且根據美國菸酒槍砲及爆裂物管理局網站指出，製槍「販售」才需要執照，個人製槍自用並不需要申請許可，因此非為販賣目的而組裝槍械在美國並不違法；我國《刑法》第7條但書也規定，「犯罪地不罰之行為，我國無審判權」。
不過，檢方表示，現今網路確實存在製槍、製毒等教學資訊，因此不能認定孫安佐一定沒有能力製槍；而美國警方也認定孫安佐持有的零件能組裝出「可操作」槍枝。檢方強調，孫安佐的行為已是製造槍枝的前置作業，但因美國未提供槍枝組成後的殺傷力測試報告，才會以對孫安佐比較有利的「未遂」罪來起訴。
檢方也反駁，美國憲法只保障美國人民，不保障非美國人，所以孫安佐在美國才會以「持非移民簽證之外國人法持有彈藥罪」被起訴。檢方強調，罪刑名稱在各國用字不同，應看當事人的行為是否受罰，而不是去找美國有沒有「這條罪」；且美國起訴孫安佐持有槍枝、恐嚇等罪，等同持有犯罪工具，後來是因認罪協商才撤回部分告訴。
法官庭末諭知全案於11月4日再開庭續行準備程序。◇
