loading...
美國總統大選勝負還未底定，川普陣營擬再透過司法戰決勝。專家分析，川普陣營可能針對選務過程提出3項指控，並在之後進入訴訟階段，而在2000年時，就是透過最高法院的裁決而確定總統人選，當時的過程耗時36天。
綜合媒體報導，川普陣營打算在多個選情關鍵州提出多管齊下的司法戰，賓州部分，川普陣營要求最高法院介入審理，裁決賓州是否應採計4日選舉日當天寄出、晚到的郵寄選票。川普陣營也在密西根州和賓州提訴，尋求暫停計票；他們也要求威斯康辛州重新計票，也在喬治亞州提出訴訟，尋求暫停計票。
針對川普政營尋求打司法戰，國際法學學者宋承恩表示，這類選舉訴訟的類型常有，沒有太大的驚奇，只是這次選情緊繃，由最高法院決定結果，引發全球的關注。而他認為，川普不是沒有透過訴訟翻盤的可能，但根本原則是計票結果出現狀況，而這必須要有證據，也是站在民意的基礎上。
宋承恩說，第一種可能是選舉過程存在舞弊，如果某陣營找到郵寄選票流向不明、偷運，或是有瑕疵的狀況，可以以此主張要求驗票。且在機械驗票時，如果比對發現有人重複投票，或出現有不明選票混入，就可能進入訴訟階段。
他說，第二種可能是自動驗票可能存在驗票錯誤，2000年的總統大選就是在這環節出狀況；第三種是川普政府可能對郵寄投票這件事提出質疑，因為會造成許多舞弊的可能，而郵寄投票本身可能也違反美國《憲法》。他認為，這項理由的勝算不高，必須有強大的法律團隊支撐才可能成功。
宋承恩說，美國總統大選歷史上，確實發生過透過訴訟決定候選人的狀況，在2000年小布希與高爾的選戰，雙方的選舉人票都沒有達到270票，最後佛羅里達州的29票成為決勝關鍵。而在佛州的結果裡，小布希贏了2千票，由於得票相近，在重新驗票後，小布希僅贏1千多票，且當時佛州的3個郡票驗不出來，州的選務管理員強制宣布小布希當選，高爾陣營不服，認為應該手動驗票。
宋承恩說，該起訴訟從州地方法院打訴訟至聯邦最高法院，最終大法官認為佛州的州總管決定是正確的，高爾也接受這項結果，而這個過程耗時36天。◇
