蘇震清涉收賄首出庭未認罪 反控檢方變造錄音

檢方起訴指出，蘇震清於2012年至2015年間，陸續向李恆隆以現金、支票等方式收取7次賄款，總計達2,580萬元，並以召開公聽會、協調會等方式，向經濟部官員施壓，企圖協助李恆隆撤銷太流公司的增資登記。

但蘇震清20日首度出庭時表示，他從政30年來從未包過工程、收過紅包，獲屏東鄉親支持，問心無愧。他並質疑，檢方違反偵查不公開原則，對外透露不實訊息，讓他被妖魔化，未審先判；且他向李恆隆借的錢早在3年前就已還清，卻被抺黑成「被搜索十幾天前」才去製造還錢紀錄。

蘇震清表示，他確實接受李恆隆陳情召開公聽會、協調會，但與犯罪毫無關聯。他主張，與李恆隆間的金錢往來純粹是朋友借貸關係，李恆隆也曾向他表示「朋友互信借錢不必立契約」、「他借錢從來不收利息」，而他也逐筆逐項歸還；他強調，如果要索賄拿現金即可，何必開支票留下匯款紀錄。

遭控變造偵訊錄音 檢察官：預料之內

接著，蘇震清的律師團隊也當庭出招。律師團指出，依最高法院見解，行、收賄雙方要對不正利益的認識一致才成立犯罪，而李恆隆在「被檢方羈押前」的供述也認為是借貸關係，但檢方的偵訊錄音光碟卻出現長達40分鐘以上的雜訊干擾，完全遮蔽偵訊內容，隨後李恆隆便改口認罪；且經聲紋公司鑑定，該錄音檔有剪接、疊加等變造跡象。

對此，公訴檢察官黃嘉妮也有備而來。她表示，檢方在偵查中就知道蘇震清不是一般人，早預料到有被「潑髒水」或誤解的可能。而為打擊「與公務職務連結的犯罪」，偵查初即如履薄冰，因此從檢察官、調查官、書記官乃至於法警，都切實注重程序與實質正義，甚至於偵訊時也額外多準備一套獨立的偵查設備，絕無不當取供、利益交換。

黃嘉妮認為，律師團在閱卷時若發現錄音光碟有雜訊，直接向檢察官、法院提問即可獲得解答，但卻捨此不為，陷入自我想像；她強調，本案是歷史性案件，檢方不會違反《刑事訴訟法》最基本的要求，不可能拿石頭砸自己的腳，因此絕不接受蘇震清律師團的指控。

此外，值得注意的是，蘇震清的律師團不但未事先向檢方求證，在北院20日提解蘇震清開庭的前一晚，就已有媒體獨家報導指控檢方變造偵訊錄音檔；蘇震清律師團果然在庭訊時主張證據遭汙染，蘇震清妻子隨後也召開記者會再次提出相同主張。