loading...
臺北地院27日指出，今年1月迄今已陸續接獲4位民眾因不服隔離治療、隔離檢疫或居家檢疫等防疫處分，依《提審法》規定向北院聲請提審，並請求釋放。然而，依規定應先依訴願程序救濟，而行政處分在未經撤銷前均屬有效且合法，因此無法經由提審程序審查。
國內一名男子於去（109）年12月確診中共肺炎，經收治隔離30天後，於出院前再次篩檢卻仍呈陽性反應，因此再被衛生單位通知續行隔離治療30天；但男子認為，隔離10至21天且無症狀的話傳染力應非常低，政府不應繼續限制其人身自由，因此向法院聲請提審，請求釋放。
而境外入境者也有不滿須隔離14天的理由。一名男子自稱在國外已接種2劑疫苗，且無症狀也未接觸感染者，並可提出PCR陰性證明，認為居家隔離14天是受不當拘禁。另名女子則主張自家有獨立衛浴及房間，且可配合一人一室的要求，不滿6月27日後入境一律強制住在防疫旅館或集中檢疫所。另有男子不滿隔離期滿日計算方式多出12小時。
然而，上述提審案例皆遭北院駁回。北院表示，4位民眾聲請內容均與隔離治療、隔離檢疫及居家檢疫等3種行政處分有關，爭執主管機關在判斷上有無瑕疵，但依照規定，行政處分未經撤銷前仍為有效且合法，無法經由提審程序予以審查；若不滿行政處分應依訴願程序救濟，如訴願遭駁回後仍有不服，才能提起行政訴訟。◇
