loading...
上期專欄我分享了一些《紐約時報》訂戶的留言，這些人渴望抱孫子，同時他們對子女決定不要小孩又感到很自豪。為何如此糾結呢？因為氣候變化。
您沒看錯。要是孫子孫女會因全球變暖而經歷痛苦，甚或死亡，還不如不生出來為好。我認為這些人「精神錯亂」，只有神經不正常的人才會把斷子絕孫當好事，無論以什麼藉口，比如氣候變化。
是誰製造了這些精神錯亂的家長呢？媒體和大學。
要證明媒體和大學的操縱權讓人的思想變得如此扭曲，沒有比這更好的例子了。人們現在相信，永遠做不成祖父母竟然是件值得自豪的事。
幾天後，《紐約時報》和它的訂戶們（你必須是訂戶才能留言），提供了更多在左派中流行的精神病理學證據。
《紐約時報》專欄作家布魯克斯（David
Brooks）寫了一篇標題為〈什麼讓美國家庭四分五裂？〉的文章，但作者並未提供答案。他寫道：「我承認，自己對這背後的原因一無所知。」不過他引用了一些重要數據。比如，他提供了一項2015年在《心理和行為科學雜誌》發表的研究連結，稱至少27%的美國人跟一位家庭成員關係疏遠淡漠。對此問題在過去的20年間，我經常在自己的全美廣播電臺節目上討論。我可以作證，成年子女選擇跟雙親中的一位完全斷絕來往，普遍來說是場災難。無論男女，說到他們日漸疏離的兒子或女兒時，都泣不成聲。
而且，布魯克斯引用的是2015年的研究數據，毫無疑問目前情況更糟糕（因為期間川普當了總統，現在是所謂的覺醒（wokeness）時代）。
這一切究竟為什麼會發生？簡而言之，我按重要性順序，提出以下假設：
自戀狂：許多美國人在被扶養過程中相信他們擁有無數權利，但極少義務和責任。
激進世俗主義：人天經地義必須「孝敬父母」的理念，和其他猶太—基督教核心價值觀均已蕩然無存。
對人生的想法幼稚：許多美國人，特別是那些沒有宗教信仰和受過良好教育的人，以為人生應該毫無痛苦。而一旦它不這樣的時候，肯定是別人的錯（通常是父母或白人）。
無能的心理治療師：如果多數心理治療師的治療是無效的，病人頂多浪費一些錢；但很多人何止是治療無效，他們會害人。每次跟那些被孩子拒絕溝通的父母聊天，我都會問他們的孩子是否與心理治療師談過心，答案通常是肯定的，然而結果通常是治療師鼓勵病人與自己的父母斷絕關係。
現在回到布魯克斯的文章。我又去看看《紐約時報》訂戶們說了些什麼。這次是關於「什麼讓美國家庭四分五裂」？
正如上次《紐約時報》讀者們親筆留言他們當不了祖父母多麼自豪，他們的子女因為氣候變化決定不生孩子，我再次目睹該報讀者的精神錯亂。
幾乎沒有讀者質疑，更別說理性判斷，認為那些「把自己從父母的生活中抹去的子女」大錯特錯。促進人們如此不理智的原因是，許多讀者將這些毀滅人生的重大決定歸咎於資本主義、貧窮、前任總統川普。還有，信不信由你，氣候變化。
眾多留言中在此引述幾例：
彼得，芝加哥：「這就是全球資本主義最拿手的。破壞社會。」
布魯克林，紐約：「福斯和川普是目前造成大家關係疏離的主要原因。」
索托斯，美國：「貧窮正在撕裂著家庭。這沒什麼複雜的。」
SB，紐約：「如果我父母變成一個殺人犯，恐怖分子，（或者）共和黨人……我還會愛他們嗎？這裡，答案沒那麼確定。」
塔伯柯里，美國：「布魯克斯先生，請自修氣候危機知識。」
如果你想進一步了解左派是如何扭曲人的思想、心靈和良心的話，看看《紐約時報》的評論區就知道了，然後再看看《華爾街日報》文章下面的留言比較一下。你可能不贊同《紐時》讀者的言論，但你可能再遇不到同樣不理智、惡毒，更別說神經錯亂的言論了。
──原文「What’s Ripping American Families Apart?」刊登於英文《大紀元》，作者為廣播電臺脫口秀主持人及專欄作家。（受限篇幅，文有刪節）◇
