loading...
台灣陪審團協會副理事長張靜接受《大紀元》採訪時表示，依他個人經驗推估，臺灣的冤案可能多達三成；以「賴丁甫貪污案」為例，關鍵就在於法官的「有罪推定」，若改採「卷證不併送」即可改善。司法院則推動「金字塔訴訟制度」，避免一、二審對相同證據看法不同。
張靜指出，許多律師保守估計臺灣的冤案可能有一至二成，但以他的經驗推估，實際應有三成都是冤案，以2017年成功平反的「張月英肇事逃逸案」為例，歷經10年共聲請11次非常上訴、8次再審才還她清白；如此小案都能是冤案，若再加上翁茂鍾捏造的「諸慶恩偽造定存單」等假案、錯案、軍冤案等，臺灣的冤假錯案可能高達五成。
避免有罪推定 律師：應採「起訴狀一本主義」
而造成冤案的原因，張靜認為，法官的「有罪推定」心態是其中之一，因為現行的刑事訴訟制度採用的是「卷證併送主義」，當檢察官起訴時，除了起訴書外，也會將相關卷宗、證物一併送到法院，古語說「偏聽則晦，兼聽則明」，若法官一開始只看到對被告不利的證據，就會先入為主，普遍認為被告會說謊，這是任何人都無法避免的。
至於如何確保「無罪推定」，張靜表示，應改採「起訴狀一本主義」，也就是卷證不併送。「一本」是日本用語一頁的意思，檢察官起訴時只有一紙起訴書，平鋪直敘被告的犯罪事實而不附任何證據，其中也不可以有任何暗示，所以法官在審判前看不到任何的證據，當進入審判程序時才會同時看到檢辯雙方提出的所有證據。
司法院推「金字塔化」 二審採審核式分工
司法院發言人張永宏向《大紀元》表示，在目前的三級三審制度中，一審與二審做的事情是完全相同的，二審會針對與一審同樣的證據再做一次判斷，因此有時候同樣的事情由不同的人來看就會有不同結果。但問題是為什麼會得到不同結果？為什麼二審法官的判斷就一定優於一審法官？因此司法院希望將訴訟制度「金字塔化」。
張永宏說明，一審才是事實調查認定的中心，二審應審核一審在事實認定上是否有錯誤，由一審針對有錯的地方重新審酌，而不是說「一審判決跟我認為的不一樣」就重審一次；三審則是針對法律層次考量。目前的制度就像媳婦炒菜忘記放肉絲，婆婆就自己炒一盤給媳婦看，但應該讓媳婦自己重新炒一次，如此才能避免對同一件事有不同結果。
而對於「金字塔訴訟制度」何時能落實，張永宏坦言，雖然司法院目前已有規劃、有修法草案，但各界仍有不同意見，一審無罪的被告會擔心長期訟累或突然翻盤，反之則希望能有無盡的救濟機會，在理想與現實中很難取得平衡；司法院也曾將修法草案送入立法院，但過去一直未進行實質審查，因屆期不連續而被退回，未來會持續提案。
