loading...
美中貿易關係：
資本與需求決定還是政治決定？
美國對中貿易關係，現在面臨的其實是資本決定還是政治決定這個抉擇。
從歷史與現實來看，西方國家都是資本主義市場經濟，國與國的關係當中，商貿關係是決定因素，中英之間的鴉片戰爭起因，就是英國為了解決對大清的貿易逆差而販賣鴉片。
中美之間自1990年代以來的關係，實際上也是資本起主導作用，但美國畢竟是世界大國，柯林頓總統為了履行大國責任，有了人權外交。中美之間政治上時有磕碰，但經濟上的聯繫卻越來越密切，在「比較成本」的導引下，美國本土製造業產業空心化，30年過去，中美之間早就形成了一條穩定的國際商品供應鏈。
目前美國的供應鏈危機，就源於產業鏈嚴重依賴中國。
美國方面現在對此有遲來的認識。密西根大學教授斯里達爾．科塔（Sridhar Kota）和行業智庫MForesight的專家托馬斯．馬奧尼（Thomas C. Mahoney）在2018年6月曾發表過一項共同研究《這裡發明，那裡製造》（Invent Here, Manufacture There），結論是：美國的對外依賴不僅限於低成本的商品，它沿著價值鏈向上延伸，而中國是其中大部分的關鍵。先進製造業中的離岸生產已經達到了一個臨界點，「在這裡發明，在那裡製造」的戰略已經變成了「在那裡發明，在那裡製造」。
美國必須採取大膽的措施阻止這種發展，並利用轉型技術重建國內製造業的實力，以實現國家財富的增長並保證經濟安全。他們提出，這些大膽的步驟需要一個具有全面戰略的中央機構，以及大量和持續的公共和私人投資，讓這些投資集中於轉化研究和製造業創新，鼓勵國內試點（測試）生產和規模化生產，授權中小型製造商部署先進技術，更重要的是要在美國國內培養國內工程技術人才。該報告說，如果美國不做這一選擇，面臨的將是「創新和製造能力繼續退化，導致美國成為無力支撐頂級軍力的二流經濟。」
以上的研究出於現實，慮之長遠。但是，無論是美國的商界還是政界，眼光越來越短視，三年以上的戰略布局，幾乎無人考慮，用民主黨領袖南西．裴洛西（Nancy Pelosi）的話來說，無法帶來選民的議案，她領導下的眾議院根本不考慮。目前拜登政府那些所謂「帶來選民」的議案，幾乎都是如何分蛋糕的議案，沒人考慮製造蛋糕的食材從何而來，何以為繼。
多年來，希望中國經濟繁榮或者崩潰的文章，我見過不少。正如我一向論述的那樣，中國經濟從來就不像西方投資銀行人士預測的那樣繁榮似錦，由於發展方式、道路的選擇非常短視，在促成短暫繁榮之時一定會埋下種種隱患，比如房地產；但中國經濟也絕不會像外界預測的另一極，會在瞬間崩潰，至少目前的中美商貿現狀顯示：中國製造需要美國的市場，而美國一時也找不到中國的替代物。這種強大的需求為中國經濟注入了源頭活水。
資本最聽利潤的話，美國商界從來就沒打算放棄中國市場，這就是中國經濟雖然危機重重，但卻能挺到現在（包括今後一段時期）的重要因素。
如果還不相信這點，請看10月22日《華爾街日報》發表驚人消息：美國商務部數據顯示，華為供應商獲得113張出口許可，總價值約610億美元；中芯國際供應商獲得188張出口許可，總價值420億美元——須知，華為和中芯國際分別於2019年5月和2020年12月被美國列入貿易黑名單和所謂「實體清單」。這些出口許可是在2020年11月9日至2021年4月20日期間發放的。（全文完）──《大紀元》首發。◇
資本與需求決定還是政治決定？
美國對中貿易關係，現在面臨的其實是資本決定還是政治決定這個抉擇。
從歷史與現實來看，西方國家都是資本主義市場經濟，國與國的關係當中，商貿關係是決定因素，中英之間的鴉片戰爭起因，就是英國為了解決對大清的貿易逆差而販賣鴉片。
中美之間自1990年代以來的關係，實際上也是資本起主導作用，但美國畢竟是世界大國，柯林頓總統為了履行大國責任，有了人權外交。中美之間政治上時有磕碰，但經濟上的聯繫卻越來越密切，在「比較成本」的導引下，美國本土製造業產業空心化，30年過去，中美之間早就形成了一條穩定的國際商品供應鏈。
目前美國的供應鏈危機，就源於產業鏈嚴重依賴中國。
美國方面現在對此有遲來的認識。密西根大學教授斯里達爾．科塔（Sridhar Kota）和行業智庫MForesight的專家托馬斯．馬奧尼（Thomas C. Mahoney）在2018年6月曾發表過一項共同研究《這裡發明，那裡製造》（Invent Here, Manufacture There），結論是：美國的對外依賴不僅限於低成本的商品，它沿著價值鏈向上延伸，而中國是其中大部分的關鍵。先進製造業中的離岸生產已經達到了一個臨界點，「在這裡發明，在那裡製造」的戰略已經變成了「在那裡發明，在那裡製造」。
美國必須採取大膽的措施阻止這種發展，並利用轉型技術重建國內製造業的實力，以實現國家財富的增長並保證經濟安全。他們提出，這些大膽的步驟需要一個具有全面戰略的中央機構，以及大量和持續的公共和私人投資，讓這些投資集中於轉化研究和製造業創新，鼓勵國內試點（測試）生產和規模化生產，授權中小型製造商部署先進技術，更重要的是要在美國國內培養國內工程技術人才。該報告說，如果美國不做這一選擇，面臨的將是「創新和製造能力繼續退化，導致美國成為無力支撐頂級軍力的二流經濟。」
以上的研究出於現實，慮之長遠。但是，無論是美國的商界還是政界，眼光越來越短視，三年以上的戰略布局，幾乎無人考慮，用民主黨領袖南西．裴洛西（Nancy Pelosi）的話來說，無法帶來選民的議案，她領導下的眾議院根本不考慮。目前拜登政府那些所謂「帶來選民」的議案，幾乎都是如何分蛋糕的議案，沒人考慮製造蛋糕的食材從何而來，何以為繼。
多年來，希望中國經濟繁榮或者崩潰的文章，我見過不少。正如我一向論述的那樣，中國經濟從來就不像西方投資銀行人士預測的那樣繁榮似錦，由於發展方式、道路的選擇非常短視，在促成短暫繁榮之時一定會埋下種種隱患，比如房地產；但中國經濟也絕不會像外界預測的另一極，會在瞬間崩潰，至少目前的中美商貿現狀顯示：中國製造需要美國的市場，而美國一時也找不到中國的替代物。這種強大的需求為中國經濟注入了源頭活水。
資本最聽利潤的話，美國商界從來就沒打算放棄中國市場，這就是中國經濟雖然危機重重，但卻能挺到現在（包括今後一段時期）的重要因素。
如果還不相信這點，請看10月22日《華爾街日報》發表驚人消息：美國商務部數據顯示，華為供應商獲得113張出口許可，總價值約610億美元；中芯國際供應商獲得188張出口許可，總價值420億美元——須知，華為和中芯國際分別於2019年5月和2020年12月被美國列入貿易黑名單和所謂「實體清單」。這些出口許可是在2020年11月9日至2021年4月20日期間發放的。（全文完）──《大紀元》首發。◇
