loading...
有美國學者撰文呼籲，美國應一改過去數十年的「戰略模糊」路線，美方應對北京明確表態「若台灣遭受攻擊，美國將動用一切手段做出回應」，包括嚴厲的經濟制裁和軍事力量，華盛頓必須讓北京明白，侵略的代價遠遠大於任何潛在的好處。
美國之音指出，美國外交關係協會會長哈斯（Richard Haas）及研究員薩克斯（David Sacks）去年9月在《外交事務》期刊撰文，呼籲美國應一改過去數十年的「戰略模糊」路線，而以總統聲明及行政命令等方式表達「戰略清晰」態度。「毫不含糊地表明，一旦台灣遭到中國的武裝攻擊，美國必定會有所回應」。與此同時，美國必須強化自身軍事力量並支持台灣抗拒中國壓力，但同時也明確向中國表達美國遵守一個中國政策、不支持台灣獨立的立場。
如今，美國政府已從川普換到拜登，兩位學者今年12月13日再度撰文重申，美國對台模糊政策導致越來越危險，因為，中共鎮壓香港，以及南海軍事擴張作為，並沒有為其帶來後果，相反地，中共相信美國正在衰退，於是更可能大膽加速對台統一步調。
文章認為，即便拜登把加強對台關係列優先政策，也表態美方認真看待中國對台威脅，並定調將中國軍事威脅視作美國必須克服的挑戰，但問題在於，拜登政府當前的預算優先排序似乎未反映出上述的急迫感，「也沒有向國會與美國人民解釋，為何台灣重要到必須讓美國人冒著生命危險去保衛它」。
兩位學者認為，拜登未改變長期的「戰略模糊」政策，避免明確宣示美國會在中國對台動武時保衛台灣，但這個做法是「有瑕疵」的，因為這已不足以威懾不斷擴張中的中國。過去台美軍事優勢的劇本已無法再用來遏制共軍。
文章還指出，拜登幾次對台承諾，事後又被國務院收回、澄清對台政策未變，這可能導致外界混淆，「美國的盟友無法確認華盛頓是否協防台灣，也就無法做出相應的協調與準備」。
文章再次呼籲，希望美國採取「戰略清晰」政策，因為降低戰爭風險的最佳方式就是對中國表明，一旦台灣遭受攻擊，美國會動用一切「可動用的」手段做出回應，包括嚴厲的經濟制裁和軍事力量，華盛頓必須讓北京明白，武力犯台可能承受的經濟和政治代價遠遠大於任何潛在的好處。
此外，文章也提到，美國對台支持必須轉為低調，避免讓中國誤以為美國有支持「一中一台」的「象徵性」舉措，美軍艦應避免停靠台灣港口，持續雙邊軍事演習但保持低調；同時，美國必須強化軍事能力，並向北京提出美國持續遵守「一中政策、不支持台獨」的再保證；另一方面，持續改善台灣的經濟安全、增加台灣抵禦中國壓力的韌性，並且在供應鏈安全上與台灣合作。
兩位專家建議，美國外交官應與台灣對口會面，但不需要每次都高調對外宣布；國會議員應避免主張台灣與中國分開，而要強調，兩岸的未來必須由全體台灣人決定。
外界認為「戰略清晰」恐讓台灣放膽追求獨立，對此，哈斯及薩克斯表示，台灣多數民調顯示，大部分台灣人都希望維持現狀，台灣總統蔡英文也說，台灣不需宣布獨立，因為台灣已是一個主權獨立國家，儘管如此，美國還是有必要明確表示，「如果危機由台北引發，那麼美國不一定要兌現防衛台灣的承諾」。
不過，美國學者Thomas Shattuck則持反對意見。他表示，拜登不需給中共再度保證「美國不支持台獨」，因為這必須「由台灣人自己決定，而不是美國」；唯一該做出保證的是中共，「它應該向全世界保證，不會在任何軍事變局中以武力奪取台灣」。他也認為，拜登在回應「是否會防衛台灣」問題上，雖然被視為「失言」但其實拜登立場並未模糊。
此外，美國務院及國防部高級官員在12月8日聽證會上，向參議院外委會主席梅南德茲表示，公開宣示美國在台海將採取的作為，並不會強化對中國的威懾。另一場在11月份的視訊研討會上，哈佛教授江憶恩(Alastair Iain Johnston)指出，如果美國採取「戰略清晰」承諾防衛台灣，那麼願意為台灣而戰的台灣人也會增加，但這也提高了台灣宣布獨立、引發中國對台動武的風險。
費正清中心台灣研究小組主任戈迪溫(Steven Goldstein)則提醒，戰略模糊是美國維護自身利益的政策，如果美國想持續維持同時對中國與台灣的關係，「要走向戰略清晰將為美中關係帶來破壞性效果。如果戰略模糊起作用，那麼戰略清晰就不需被考慮」。
