loading...
台灣陪審團協會30日舉辦「司法改革年終記者會」，理事長陳為祥表示，法官評鑑制度雖允許人民直接提出聲請，但迄今無任何案件成立；即使成立後移送懲戒法院，以日前「石木欽案」遭罰俸1年的結果來看，只要違失行為逾懲戒時效就能免議，並未檢討其適任性。
陳為祥指出，守法只是對法官的基本要求，不等於適任，但我國向來將司法人員的適任性與違規可責性混為一談，法官只要沒有重大違規並在時效內被發現，就幾乎無法淘汰；以「石木欽懲戒案」為例，多數違失行為因超過時效而免議，也未進一步檢討適任性，導致不適任法官繼續擔任審判職務，影響人民權益，並享有退休福利。
陳為祥表示，石木欽案也顯示，不適任法官並非如司法院所說是個案，而是具有集團性，雖然《法官法》在2020年修正後允許人民向法官評鑑委員會聲請評鑑不適任法官，但迄今僅有由桃園地院移送的1案成立。不僅評鑑機制及懲戒制度雙雙失靈，職務法庭雖引進參審員制度，但在石木欽案中似乎無法發揮功能。
雖然法務部提出《國家賠償法》修正草案，新增法官、檢察官因執行審判或追訴職務而侵害人民自由或權利，使其遭刑事判決有罪確定或受免職、撤職等懲戒處分確定者，國家應負損害賠償責任，但台灣陪審團協會認為，從石木欽案可知，實際上要成立非常困難。
至於將在2022年1月4日正式施行的「裁判憲法審查」新制，台灣陪審團協會表示，法官判決時必須適用法令，在適用法令時理當審查法令合憲性，但臺灣的司法制度卻將違憲審查權交由大法官會議，使一般法官淪為無權解釋《憲法》的「小法官」；新制實施後恐進一步弱化最高法院作為最高審判機構的地位，更有疊床架屋之虞。
而今年7月新設的「商業法庭」，將訴訟標的金額定在1億元以上案件，但訴訟標的金額大小與是否具專業性並無必然關連，導致第3季各類事件收結件數僅9件，且只有1件為訴訟案件，其他皆為保全、調解程序等；與同期各地方法院民事事件相較，平均每位法官月辦結案數多達67.4件，使專業法院失去作用，面臨無案可審的窘境。◇
