loading...
《中國時報》本月3日刊出〈NCC必須恢復中天頻道〉社論一則，以25件違規處分中有1件勝訴，指法院此舉是為中天平反，並稱NCC（國家通訊傳播委員會）懲處錯誤等，對此，永社與台灣制憲基金會24日舉辦記者會一一回應誤區，也呼籲中天勿以輿論混淆視聽。
永社與台灣制憲基金會24日舉辦「捍衛媒體公共性 重建電視台專業及公眾信賴」座談記者會指出，NCC與中天的爭端始於2014年，當時中天電視申請換照，被審查委員會多數成員認為「不予換照」，最後以「加註4項附加條款要求中天改善」的形式通過換照。
但在2014至2020年間，中天的新聞製播因違反《衛星廣播電視法》，累積了大量的違規事件，如今屆臨換照期限，以往的爭議未見改善，附加條款也並未落實，因此NCC在2020年做出「不予換照」的決議。
目前，在NCC對中天下達共25件內容違規處分中，經法院判定有9件裁處無誤、1件撤銷原處分、15件判決尚未確定。律師廖振洲表示，上述在9件裁處無誤的處分中，有5件是中天自知違法，連提訴訟都沒有提；另外4件是提了訴訟遭法院判敗訴。另一件撤銷原處分，判中天勝訴，這是因為在臺北地方法院一審時，法庭原判NCC勝訴，到了臺北高等行政法院，承審法官認為NCC適用法規不當，改判撤銷原處分，但也指出中天電視該製播內容確有「失之偏頗…屬違反公平原則問題」情形。因此社論中所稱的「法院為中天平反」並非事實；他也呼籲中天，不要以片段、不完整的資訊去影響社會的輿論、誤導民眾的認知，甚至想要影響法官的判決，「應該讓事實、證據來說話，而不是混淆視聽。」
時代力量黨團祕書長李兆立舉例，這就像是在賽事上，以他人的過錯來掩飾自己的犯規，「我認為這件事情在媒體倫理上是非常奇怪的，我們希望看到的是，包含中天在內的每一個自詡為新聞頻道的電視臺，都可以來驗收、落實這些新聞媒體當時被監理所指出來的問題。」他質問，如果2014年到2020年這6年的時間都無法讓中天改善，至今為止又過了3年，「中天也沒有告訴我們，過去12年的這些錯誤它改善了多少，沒有誠懇面對自己的錯誤」，那就沒有任何必須讓它現在復照的理由。
但另一方面，李兆立也提出，NCC作為第三方，應該要用一致的標準來檢視所有的電視臺，「我們希望NCC表現得更好，並不等於中天有機會來獲得（牌照）。」
公民監督國會聯盟執行長張宏林表示，在民主運作體制裡面，所謂獨立機關就必須去扮演持平公道的這些角色；但現在的情形是，不論是NCC或其他第三方機關，往往在解決爭端時反而被貼上標籤、被懷疑是政黨的打手，「原來的這些機構是要扮演『在社會發生高度衝突的議題的時候要出來說公道話的角色』，但這些公道伯，到最後卻被大家懷疑他不中立。」他認為，這是臺灣必須嚴肅面對的問題，因為這跟臺灣的民主深化跟韌性有非常大的關係；「所以我們也多次呼籲，立法院應該針對這些（如NCC、大法官）人事審議的部分，必須做更嚴謹的一些設計（審查），讓人選的爭議降到最低，未來在處理爭議事件時，才能減少所發生的紛爭。」
張宏林也提到，在國家安全跟言論自由之間，有人認為言論自由是首要之重，有人則認為言論自由不應凌駕於國家安全之上。他指出，在人們享受的這些各種自由，不管是言論的、宗教的、包含行動的這些自由，原則上都建構在國家安全底下；「如果今天言論自由已經干涉到我們對於國家安全，或者現有體制的一些保障，那是不是還應該繼續來做這些所謂的保護？」
他也感嘆，即使兩派爭論不斷，但在現實面中，由於臺灣與中國經濟上的依存，不管是國家安全或言論自由，在面對中國經濟的利益上「兩者皆可拋」；這也就是為什麼外界對於中天存有質疑。張宏林認為，應該有一個更完整的機制，讓媒體背後掌控來源更清楚，「我們最擔心的部分是，如果純粹從不同價值來做辯證，在臺灣不管你講獨立或統一，它都不會犯法，都是在言論自由保障的範圍」；但是如果背後有一些境外的勢力對這些新聞報導來做指揮，那就需要對媒體做一些管控。
除了上述NCC案件外，記者會也指出，目前已上架的電視臺，仍有置入行銷、三器（網路瀏覽器、行車記錄器、街邊監視器）新聞橫行，製播水準低落的現象，而監管廣電媒體的法律規範往往偏重規勸，對假資訊的罰則亦不足。主管機關如何繼續妥善發揮監管效能，持續汰弱以捍衛收視權益，也值得關注。◇
