loading...
大型媒體公司和美國人關注的事情越來越脫節了。據幾位深入探討過這個問題的業內人士說，這些媒體已經成為精英政治和大企業階層的附庸，其所擁護的價值觀與大眾越來越格格不入。
福斯新聞（Fox News）最近解僱王牌主持人卡爾森（Tucker Carlson）一事，在一定程度上反映了這一重大問題。曾在哥倫比亞廣播公司新聞部（CBS News）工作、現為獨立記者的艾金森（Sharyl Attkisson）指出，不管福斯是出於何種原因解僱卡爾森的，該決定不是基於觀眾的喜好，甚至不符合其自身的直接經濟利益。
媒體被政商權力收編
艾金森推測，不管福斯公開聲明的原因是什麼，「下架」卡爾森的更深層原因，是為了讓他無法有力的影響2024年總統大選結果。她並說，她早就留意到這個現象了。
她說，「（近年來）出現一種趨勢，即新聞媒體會做出和自身經濟利益相悖的決定。這裡有其他的原因，要麼就是有人在發號施令。否則，企業就會單純地做符合新聞行規、能賺錢，或者為觀眾服務的事情。」「當他們做出和這一切相悖的決定時，那就是在為利益集團服務，出於企業或政治利益來宣揚某種論調。」
艾金森說，媒體數位化使得政商權力掮客能夠操縱、滲透和控制媒體格局。她說，「過去大約20年裡都存在這個現象。他們已經深諳徹底收編媒體之道。」
《新聞週刊》（Newsweek）評論部副編輯薩爾貢（Batya Ungar-Sargon）指出，當下的記者往往從同一所學校和學院畢業，住在同一個社區，並經常參加政治精英們光顧的雞尾酒會。爾貢說，「記者已經成了精英階層的一員，因此會從精英的視角看待世界。」
精英被進步主義滲透
有那麼一個階段，受眾主要為中產階層的新聞媒體雖然表現出一定程度的「精英主義」，但並沒有受到批評，這是因為中產階層很自然的會嚮往精英文化。然而，隨著「進步主義」（progressivism）成為精英階層的「默認」意識形態，新聞媒體受到各種後現代、馬克思主義、甚至毛澤東思想的影響，就不再有「限度」了。
薩爾貢說，持有這種意識形態的人不斷向人們灌輸仇恨意識，讓人們仇視基本的中產階層價值觀，而這些精英階層普遍認同的觀念讓人震驚。她說，「目前在精英階層中流行的觀點，像性別方面的，和普通人的認知差距太大、太大、太大了。」「中上階層的審美觀點，現在變成了以變性為美，這是各大品牌宣揚的東西。對於沒有上過（灌輸無限多性別觀念的）大學的正常人來說，這是一個根本性的悖離。」
「進步派」在種族方面的說法，即在任何談話和語境中都要強調種族，在普通美國人看來就是明顯的種族歧視。薩爾貢說，「這就是他們最讓人驚恐的地方。」她並說，精英文化已經變得沒有包容性。
薩爾貢說，「如果你像戳熊一樣，說點精英階層不愛聽的話，那個反應真是野蠻。他們真的會千方百計把你趕走，把你從傳播管道中拉下來，讓你無法再有自己的觀點。」
她認為，這樣做的結果就是令文化表達受到制約。她說，「所有為中上層人士製作的文化和藝術作品簡直糟糕透頂，是拙劣的藝術，拙劣的文字。因為創作者都擔心中上層人士對他們品頭論足，這些精英沒有道德觀念、視權力如命，他們已經迷失了方向、喪失了價值觀。」
精英階層觀點封閉
她並說，像《紐約時報》這樣的老牌媒體雖然越來越脫離大眾，但媒體數位化在一定程度上使其能夠繼續存活。「對於數位媒體來說，你的收入不是（完全）取決於閱讀人數、讀者群的寬泛程度，而是取決於核心讀者的投入度：他們的點擊量，他們發表多少憤怒的評論，他們在頁面上停留多久。最投入的讀者往往思想也最極端。所以，《紐約時報》開始迎合這些富人、精英、極端『覺醒』（woke）、左派、『進步派』群體。」
然而，在過去的10年裡，精英階層已經變得越來越封閉，政治觀點越來越單一。
薩爾貢說，「《紐約時報》就是這樣，因此其讀者目前91%都是民主黨人。對共和黨人而言，閱讀該報是侮辱自己的智力。」
她並說，多數主流媒體都在不同程度上面臨這個問題，「當只有6%的美國人能在96%的媒體上聽到自己的聲音時，真是太糟糕了」。◇
