loading...
監察院調查，立委蘇震清於2016年申報財產時，刻意隱匿借用他人帳戶持有1億2,476萬餘元存款，依《公職人員財產申報法》重罰400萬元。蘇震清興訟抗罰，辯稱部分款項是友人借貸暫放、賽鴿協會借存，且他不諳申報法規非隱匿；但法官不採信他的說詞，判他敗訴。
因涉收賄2,580萬元而遭一審判刑10年的蘇震清，是立委集體收賄案中收賄金額最高、刑度最重者。而監察院則發現，他於2016年進行財產申報時，竟有借用6名助理帳戶而持有的8筆存款漏而未報，隱匿金額合計高達1億2,476萬7,166元，因此認定他財產申報不實，依法裁罰400萬元。
蘇震清不服，提起訴願遭駁回，再提行政訴訟救濟。他主張，一名友人於2015年時有資金需求，遂由他出面向他人借款1億元，並開立5千萬元支票，才會藉由多個帳戶進行資金彙整、短暫存放，用以支付、兌現支票，因此這筆錢並非他個人的財產；另有一筆1千萬元存款也非他所有，是民間賽鴿協會暫存的款項。
蘇震清說明，由於賽鴿協會性質特殊，競賽期間有多筆金額龐大資金出入，為避免資金遭人檢舉是博弈資金而被凍結，大多會暫時寄放在地方上具有信譽的人士身上；而他身為民意代表受到信任，常有賽鴿協會資金委託暫存，且該筆1千萬元資金已於2017年初匯出，可見並非他所有。
蘇震清強調，相關借名帳戶內的資金都是交由助理代為處理，他是因不諳法律才會漏未申報，並無刻意隱匿財產意圖。但監院認為，蘇震清甘冒風險借用他人帳戶僅為協助友人周轉資金，並不合理；且他也未於財產申報表上載名債權、債務關係，不但妨礙民眾正確了解其財務狀況，更使監院難以得知，確實有故意隱匿財產的意圖。
臺北高等行政法院審理認為，蘇震清不否認借用他人帳戶持有存款，足以認定申報不實，且若依他所述是友人借款，金流安排方式顯得多餘，有違一般事務處理的方式；而依助理證述指出，僅依他指示提供帳戶或辦理匯款，對於金流安排、原因都不知情，難以證明帳戶內款項是暫時存放，因此不採信他的辯詞。
北高行也考量，蘇震清擔任中央、地方民意代表多年，有多次申報公職人員財產的經驗，且監院於2016年定期申報前寄送的通知單中，已載明「漏報借名開戶之存款」等常見申報錯誤情形，因此他主張不知法令也不足採信，認定監院裁罰無誤，判決蘇清敗訴，可上訴。◇
