loading...
臺北市信義區2014年發生夜店殺警案，當時正在休假的信義警分局偵查佐薛貞國到場協助處理糾紛，卻遭惡煞圍毆致死；他的家屬申請「因公死亡」撫卹，但銓敘部最終決議依「意外死亡」撫卹。薛妻不服，提起行政訴訟；但法官認為，薛員因事前飲酒屬非法執勤，非因公死亡。
已遭判刑8年定讞的曾威豪、劉芯彤，2014年9月13日凌晨2時許在信義區夜店「SPARK」與安管人員發生衝突後，向熟識的酒店幹部蕭叡鴻抱怨，蕭男則糾眾趕赴現場與安管人員理論；當時正在休假中的薛貞國接獲通報，便與同事到場排解，未料，蕭男等數十人不顧薛員已表明身分，竟失控高喊「給他死」，遭紅龍柱重擊3次傷重身亡。
事後，薛員家屬申請因公死亡撫卹金，銓敘部審查小組為了避免延宕發給撫卹金，2016年先按病故標準核發，而因公撫卹部分，待司法案件釐清、完成審查後再另案處理；最終決議依「意外死亡」撫卹。薛員家屬不服，向保訓會提出復審被駁回，提行政訴訟救濟。
薛員妻兒主張，案發地點ATT 4 fun大樓是薛員的管轄責任區，他的身分是公務員，休假期間仍具備警職身分，因接獲同仁通報才會到場執行職務；且他第一時間即表明警察身分，試圖維繫現場秩序，卻遭現場群眾包圍，以紅龍柱、棍棒、拳腳毆擊致死，應屬於公務人員在職因公死亡，請求法院撤銷銓敘部處分，並命其作成「因公死亡」撫卹的處分。
不過，台北高等行政法院審理認為，根據法醫研究所解剖及鑑定報告顯示，當時薛員血液酒精濃度換算呼氣酒精濃度為0.925毫克，且相關人員訪談也指他於案發前在餐館、酒店餐敘飲酒，可見事故發生前，他已有重度飲酒，足以影響衝突判斷能力，不應擅自服勤，但他卻違反規定未依程序通報，而逕行處理案件。
北高行指出，依警政署制定的員警飲用酒類禁止服勤規定，員警服勤時不得飲酒或有酒態、帶有酒味等，若服勤前有飲酒，應事先請假或報請調整勤務時段，可知若飲酒沒有請假或報請調整勤務時段，仍然擅自服勤，即非依法執行職務。且根據刑事二審判決，他在第三波衝突發生有對曾威豪做「起腳」的動作，已超出執行職務範圍。◇
