loading...
土地稅減免規則第9條規定，「無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之法定空地部分，不予免徵」，但太平洋電線電纜、兆豐銀行等公司，以及陳姓和李姓民眾認為第九條但書規定，牴觸憲法，聲請釋憲。憲法法庭7日判決，但書規定與憲法第7條平等原則尚無違背。
「法定空地」的意思是假設基地為100坪，建蔽率為40%，建築物面積40坪，剩下的60坪為「法定空地」。因此第九條的但書規定意思為，若無償供民眾通行的土地屬於法定空地的話，無法免徵稅。而本案的聲請人聲請釋憲的原因有些是原免徵地價稅，但後來被補徵，也有的是認為土地無償供公眾通行，應減免地價稅，並主張該規定違反憲法的平等原則。
憲法法庭認為，第9條前段規定是因為私有土地之所有人既無償提供該土地供公眾通行，具有促進地盡其利，適當分配土地利益之功能，符合減免地價稅之目的，故減免地價稅以減輕負擔，並鼓勵人民提供私有土地以供公眾利用。不過，但書規定的目的是為顧及租稅公平負擔，避免免稅之條件過度寬鬆，其目的核屬正當。
憲法法庭說，對土地所有人而言，法定空地雖可供公眾通行，但仍維持並享有該法定空地屬於建築基地之利益，與單純無償供公眾使用而完全無法使用收益之道路土地，在建築法的性質與功能不同。
因此，憲法法庭認為，對提供法定空地無償供公眾通行者，仍然課徵地價稅，其分類與公平課稅目的之達成間，具有合理關聯，尚無違反憲法的平等原則。
