loading...
空服員的工作性質特殊，懷孕期間不能上機執飛，需暫時轉任地面工作，又因為空服員的薪資結構不穩定，約二分之一皆隨航班計薪，轉任地面工作時僅領取固定薪資，但長榮航空過去還會再扣減空服員的職務津貼，空服員如不同意被減薪，就只能被逼留職停薪，懷孕期間的生活將難以為繼。長榮航空的政策顯然不符合母性友善的職場標準，更是明白的性別歧視。
桃園市空服員職業工會協助懷孕空服員申請勞動檢查，桃園市政府110年府勞檢字1100061476號裁定長榮航空違反勞動基準法第51條：「女工在妊娠期間，得申請改掉較輕易之工作，雇主不得拒絕且不得減少工資。」，終於讓長榮航空改變政策，自同年開始停止扣減空服員懷孕期間的職務津貼，但長榮航空仍拒絕返還過去違法扣減的職務津貼，本會常務理事林昱嘉、常務理事李瀅等四位會員，遂依據勞動事件法選定本會提告長榮航空，長榮航空訴訟期間並透過律師轉達，揚言如果最後工會敗訴，將考慮恢復過往扣減空服員懷孕期間職務津貼的政策，目前的改善作法只是避免訴訟擴大。
本案一審經桃園地方法院111年勞簡字第7號判決，長榮空服員懷孕期間暫時轉任地勤，只能領地勤課員津貼2000元，未考慮空服員依其職級高低、原領薪資就不同，例如職級最高的事務長，每月應有職務津貼10000元。是以本會主張，上開判決不符合勞動基準法第51條的立法意旨，遂再上訴，桃園地方法院112年度勞簡上字第3號案，日前判決本會全面勝訴，判決長榮航空應以空服員原領職務津貼返還薪資。
桃園地方法院112年度勞簡上字第3號判決明確指出：「勞基法第51條所定之不得減少其工資，應係指妊娠期間之女工，申請改調較為輕易工作時，雇主不得減少其「原任職務」之工資，即不應以同工同酬、不同工不同酬或以其他理由減少妊娠期間女工之工資，否則反使妊娠女工因生育而面臨工資減少之不利益。」更言，懷孕空服員被迫在同意減薪和留停無收入間作選擇，和長榮航空並非立於對等的協商地位，不符合締約自由，長榮航空顯不公平、更無誠信，是藉此規避法條。
桃園地方法院112年度勞簡上字第3號判決，不僅更符合立法意旨和母性友善的精神，更極少見體現能站在懷孕空服員和勞工弱勢地位思考的同理心，本會十分肯定此判決，讓長榮空服員在爭取性別平權的路途得以繼續前進，本會更期盼此判決，能作為前例，讓日後其它航空的空服員甚至其它業別的女性受僱者，爭取懷孕期間保障時能有所助益。
桃園空服員工會也呼籲長榮航空，勞動檢查和民事判決均充分證明，扣減空服員懷孕期間的職務津貼是違法之行為，受害提告的空服員，不僅有本案的四位會員，尚有近百位空服員的案件正繫於訴訟當中，長榮航空應盡速返還違法扣減的薪水，且日後均應依法照給原領職務津貼，落實母性友善和性別平權。◇
