loading...
斯托克林接受《美國思想領袖》節目訪問時解釋說，必須把ESG理解為：它既是一種意識形態，也是一個產業。因此，作為一種意識形態，它存在著各種進步派問題，從氣候變遷、減少碳排放到社會正義、種族平等、全球經濟公平等；但同時它又是一個產業，背後有數十兆美元，用來迫使美國企業界開始參與該計畫。
他表示，「我認為人們理解ESG最簡單的方式是，它是一種有效地利用別人的錢，即我們的錢，把『進步主義議程』強加給私營部門，強加給美國。」私營部門，包含家庭與民營企業。
美國社會不理性開倒車
斯托克林的金融生涯起於捷克布拉格，任職於花旗銀行。當時正值捷克擺脫幾十年共產主義，金融業所做的事情是重建開放社會、民主制度和自由市場體系。之後他搬到紐約，並在華爾街工作。斯托克林分享他的觀察 ，「今天我親眼看到的是，美國金融業在許多方面都在開倒車。我們正在重新集權，我們正在失去言論權和財產權。」
他說，ESG運動讓可口可樂、迪士尼、塔吉特公司，以及百威啤酒等大企業的行為，變得非常古怪。他們的行為悖離大部分客戶，涉足非常有爭議性的政治問題，例如，當絕大多數人都支持選民身分法時，可口可樂卻與喬治亞州對著幹。這些行為損害銷售業績摧毀品牌，對股東來說應可說是懲罰。
「為何公司會如此的不理性呢？」斯托克林提到，「當你覺得他們行為表現非常理性時，他們就在做股東希望他們做的事情。而現在少數幾個資產管理公司才是股東，而那些大企業正在回應股東希望他們做的事情。換言之，雖然那是我們的錢，我們是最終的投資者，但我們不再是股東。」
這20年來發生巨大改變之一，是美國企業開始支持各種「意識形態議程」，並進而控制社會，這是怎們發生的呢?
斯托克林分析，大體而言，其實是美國人存錢方式的轉變。以前，如果人們想存錢用作今後的退休金、子女教育金或買房款，可能會購買AT&T或通用電氣等公司股票。但在過去幾十年裡，基金業崛起，其中包含共同基金、交易所買賣基金、指數型基金，或是退休基金。
他指出，「這意味著我們和公司之間現在有一個完整的行業。以前我們是AT&T的股東，但現在我們不再是股東。我們是所謂的最終投資者。我們不持有AT&T的股份，我們持有這些基金的股份。而那些購買企業股票的基金經理，才是股東，擁有投票權，能向企業施加壓力，讓企業照其想法做事。」
令人擔心的是，這些「中間人」相當龐大。貝萊德管理8到10兆美元資產。三大指數基金管理公司貝萊德、先鋒集團和道富銀行，管理近20兆美元資產，金額大約等於美國一整年的國內生產毛額（GDP）。
目前美國整體企業75%股份由這些資產管理公司擁有，其餘是由私人直接購買。但對標準普爾500指數中約90%企業來說，這些極少數的資產管理公司是最大股東，有時也會聯合起來，對企業，無論是蘋果或字節跳動等，都擁有巨大影響力。
全球最大公司也被脅迫
世界上最大的能源公司埃克森美孚也遭到脅迫。斯托克林舉例說，貝萊德、道富銀行、先鋒集團，及與加州公務人員退休基金等，組成股東聯盟，迫使埃克森管理階層違背意願，接納三位環保主義激進分子進入董事會，目標是讓埃克森美孚從生產石油天然氣，轉向生產所謂可再生能源。
斯托克林評論說，「ESG運動的高明之處，是能夠找到壓力點。他們發現『可以去找什麼人，從本質上獲得對那些公司的影響力』。於是他們找到那些資產管理公司和退休基金管理公司的名單，這些公司在股東投票方面是真正的幕後操縱者。所以，儘管埃克森是世界上最大的公司之一，他們仍然能夠做到這一點。」
【少數代理人真正控制各企業】
發起ESG根源：讓私營部門接受意識形態
斯托克林提到，ESG運動最早於2005年起源於聯合國。聯合國也訂有自己的永續發展目標，環境、社會、經濟等。ESG運動的推出是為了讓私營部門參與其中。像美國，除了政府制定法律外，社會很大一部分是私人企業，由個人做決定。要如何讓政府與意識形態保持步調一致的同時，也讓私營部門接受意識形態呢？這就是ESG運動發起的根源。然後，世界經濟論壇與聯合國合作一起共同推動。
他強調，「我再說一遍，這場運動的高明之處，正如他們所說，在於尋找那些關鍵點，或槓桿效力點（有效施力點）。金融業確實就是這樣。所以銀行業啦，資產管理業啦，保險業啦，若你能讓這些人參與進來，其它一切你都可以控制。」
股東投票權被少數公司利用
斯托克林說，貝萊德與其他資產管理公司如此富有、龐大的原因，是因為指數型基金興起。在指數型基金中，投資人購買了指數中的每家公司。貝萊德公司創辦人兼執行長芬克的觀點是，若我不喜歡埃克森的行為，也不能從該公司撤資，因為他屬於標普500指數公司；作為資產管理公司，真正擁有的唯一權力就是股東投票權。
斯托克林解釋道：「我再說一遍，這是一個將隱密部分大聲講出來的例子，因為這些代理投票，代理投票意味著貝萊德、先鋒和道富銀行以及退休基金代表我們投票，代表最終投資者投票。這就是權力所在了。這一點他在受訪者中已經說的很明確了。這就是我所擁有的權力，我將最大限度地利用它。」
除了資產管理公司外，還有由ISS公司和Glass
Lewis兩大家公司所壟斷的代理咨詢業，共擁有約98%代理諮詢投票權。斯托克林舉例，國家退休基金未必能仔細研究其投資組合中數以萬計的股東投票議題，於是去找諮詢公司尋求投票建議；事實上，這兩家代理諮詢公司支持永續發展目標，而在90%以上情況下，所有國家退休基金和資產管理公司都會聽從其建議，使它們透過代理投票系統控制各個公司。
善意和逐利的結合
至於資產管理公司為何支持左派意識形態？斯托克林解釋，「我們可以嘗試評估這一切的動機，是什麼驅使他們這麼做。無疑有利益的驅動。與政府做生意是非常好的。例如，在發放大量疫情救濟金時，貝萊德被選為分配資金的把關人。拜登政府和貝萊德之間存在「旋轉門」，人員來回流動，關係非常密切。」
斯托克林提到，「我想他們很多人可能會覺得由於氣候變遷或種族不平等，他們正在做上帝的工作，或做著符合道德的事情，在某些方面有點像社會上的大祭司，我認為也有一些真正相信的人，公司跟著走，他們一起配合。而政府照顧他們、不預以監管，不對其壟斷地位提出質疑，甚至可能給予很多補貼之類，因此對這些人來說是善意和逐利的結合。」
利害關係人資本主義
斯托克林說，以前企業的理念是「股東資本主義」，為股份擁有者管理公司，追求公司利潤最大化和股價最大化；後來出現外部性的問題，如污染等，社會認為企業需要監督並評估。
現在更轉變為「利害關係人資本主義」。摩根大通執行長戴蒙（Jamie
Diamond）在商業圓桌會議上也公開宣布，轉向「利害關係人資本主義」，不再為股東權益，而是為利害關係人的利益管理企業。「那麼，什麼人是利害關係人呢？」斯托克林說，「是大夥，是員工、是你的鄰居、是環境、可能任何什麼激進主義者。」
【史上最反民主的運動之一】
不聽話會招致懲罰
也有因為ESG而被排擠的案例，馬斯克就是引人注目的例子。他收購推特，推特變成一個有言論自由的平台，但卻突然受到政府調查。ESG評級也出現爭議，電動車商特斯拉似乎應該在ESG評級上名列前茅，而它卻遠低於像通用汽車這種主要生產內燃機汽車的公司。
「這是因為通用汽車願意配合，建造電動車工廠，承諾說，將在未來十年內全面轉換為電動車生產。」斯托克林說，「然後馬斯克這位專門生產電動車的人，卻在推特上做了所有那些招人討厭的事，讓人們說出他們想說的話。所以他受到了懲罰。」
ESG運動還存在外部施壓團體，例如，LGBTQ平權組織「人權運動」就一直熱衷於給公司評級，使多年來迪士尼一直摧毀自己的品牌，無論《星際大戰》、《奪寶奇兵》，還是《白雪公主》，都追求進步派的敘事，代價是迪士尼正失去訂閱者及樂園遊客，銷售額跟股價都下降，
斯托克林說，「這些對於最終投資者來說都沒有好處。但對企業股東來說，這可能沒什麼問題。貝萊德根本不在乎股價，無論如何，他們都能拿到他們的費用。」
另外像佛州父母權利法案，其主要內容是，禁止學校向幼兒園至三年級的孩子們談論性話題，這獲得大多數家長支持。
迪士尼執行長查佩克（Bob Chapek）最初表示，「我們不會介入，我們是媒體公司，這不是我們的事。」隨後，查佩克受到來自內部員工的巨大壓力，想必也受到外部團體壓力，最後被迫改變，為此與佛羅里達州政府互槓，變成巨大爛攤子，幾個月後他丟掉職位。
其繼任者、回鍋的執行長艾格（Bob Iger）說，希望永遠沒被拖入這場爭議。
斯托克林表示，「（艾格）說得好像有人把他們拖進去一樣。所以，這是一個案例，展示了一位執行長如何想透過獲利的方式經營一家公司，但卻被有效地強行捲入這些極具爭議的政治問題，最終導致他們付出代價，銷售業績下降，利潤下降，股價下跌。」
史上最反民主的運動之一
斯托克林在節目中播放了「世界野生生物基金會」的影片，其中顯示他們的思考方式。影片中提到，世界上有68億消費者、14億生產商家，然而，人們關心的15種商品中，每種商品的70%至80%被大約300至500家公司控制著，因此如果想改變多數人，必須「專注於更窄的範圍」，「可以真正掌握的策略」是從控制少數主要公司著手。
左派團體正試圖控制牛肉產業，正如他們所說的，「我們要去找非常大型的食品製造商和食品加工商。他們中少數人控制著農產品買賣。我們要去找他們，讓他們站在我們這邊。」
斯托克林表示，「重點是，他並不擔心外面數十億的消費者，也不想打擾所有實際生產牛肉的農場主。但這說明了這場運動基本信念：消費者、農場主，以及小型家族企業，都不應該有發言權。關鍵的業內人士吩咐我們做什麼，我們就應該服從。從根本上說，這是有史以來最反民主的運動之一。」
雀巢、達能、通用磨坊食品公司是由數十萬小農供貨，少數買家壟斷。斯托克林指出，「所以如果你是農場主，你幾乎必須按照他們的意志辦事。
ESG運動產生的結果是，他們跑過去，對他們的農場主說『如果你要向我們賣東西，這就是我們希望你做的。這就是我們希望你生產的方式，這些是我們希望你遵循的流程。』若一個農場主不想賣貨給雀巢，除非能建立當地客戶群，否則就沒有生意，農場主確實受制於這一點。」
換言之，「若只要找雀巢就可以，何必還要費力地去找那幾十萬個小農場主呢？只要讓雀巢贊成議程，農場主們就會跟進，不跟進還不行。所以ESG運動找上雀巢等公司，除了透過法律施壓外，還讓公司去脅迫農場主。」斯托克林說。◇
