loading...
多位聲請人認為，刑法第140條規定：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。」牴觸憲法，便聲請憲法審查。對此，憲法法庭24日針對侮辱公務員罪及侮辱職務罪兩部分作出判決。
憲法法庭表示，侮辱公務員罪部分，應限於行為人對公務員之當場侮辱行為，係基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務員執行公務之情形，於此範圍內，始與憲法第11條保障言論自由之意旨無違。
憲法法庭指出，侮辱職務罪所處罰之言論，是指對公務員依法執行之職務本身為貶抑等負面評價，顯具有批評公權力及其行使方式之表意內涵，屬對事而非對人之言論。
憲法法庭表示，該規定所定侮辱職務罪所處罰之侮辱是針對職務本身，而非針對公務員個人。惟人民對政府機關及其職務的異議、質疑、批評等意見及評價，即具有監督施政、促進民主的重要功能。
憲法法庭認為，監督、批評政府之言論不僅是民主國家所不應禁絕處罰者，甚至是憲法言論自由之核心保障範圍，以維護民主制度之有效運作。
憲法法庭說，不涉事實真偽之意見及評價，如人民抽象咒罵特定政府機關之職務行使，縱其使用語言刻薄粗俗或顯屬發洩情緒者，應認仍屬質疑或批評公權力之言論，而受憲法言論自由之保障。
憲法法庭指出，關於侮辱職務罪部分，與憲法保障言論自由之意旨有違，應自本判決宣示之日起，失其效力。◇
