loading...
職場霸凌事件頻傳，高教工會6日揭露，盤點30所教職員最多的大學，發現有九成學校針對職場霸淩或不法侵害的處理或調查過程，缺乏明確制度性規範，七成學校沒有明確訂出處理期限，呼籲立即改革。
高教工會表示，去年11月初勞動部勞動力發展署有員工因長期遭主管霸淩而輕生，引發社會對當前職場上的霸淩或遭受不法侵害現象高度關注與討論。高教工會也接獲許多大專院校教職員反映，各校在防制、調查與處理職場霸淩等制度上的不足。
高教工會指出，初步針對大專教職員人數最多的30所學校，包括臺灣大學、成功大學、陽明交大、輔仁大學、淡江大學、逢甲大學等17所公立與13所私立大學，完整檢視、比較學校制定的「執行職務遭受不法侵害預防計畫」時，發現當前大專在處理制度上有混亂並缺漏的情形，且嚴重缺乏完善、明確的制度性保障。
高教工會表示，在30所聘僱教職員工人數最多的大專院校中，僅中原大學與義守大學兩校，針對校園「職場霸淩」的處理、調查等，訂定了校內專門的法規制度，其餘28所公私立大學，則僅將「職場霸淩」以模糊不明的方式隱含在「職場不法侵害」框架內。
高教工會指出，其中有七成學校，沒有明確訂出處理期限，有九成學校對處理或調查過程缺乏明確制度性規範，許多學校連處理或調查小組如何組成、成員產生、實際調查如何運作等重要程序的規範都付之闕如，，部分學校防制計畫甚至簡陋到幾乎照抄勞動部指引。
此外，高教工會表示，這30校在職場不法侵害防制計畫中，皆無明確要求比照性騷擾防治模式，進行適當糾正補救措施，如立即隔離等，可能導致受害教職員極可能在通報或申訴後，仍須與加害者處於同一職場空間、甚至繼續受其指揮監督。
高教工會提出三項改革主張，包含職場霸淩或不法侵害之調查處理程序，應明確化規範；受害者經通報申訴後，校方即須採取有效的糾正與補救措施，以避免侵害繼續；同時建立校外再申訴救濟管道，當教職員對校內調查、處理結果不服時，應由教育部或勞動部直接設置受理再申訴救濟的管道。
