loading...
立法院上週否決《憲法訴訟法》覆議案，行政院政務委員林明昕拋出「預防性權利救濟」，民進黨團也說會提暫時處分、釋憲。司法院15日表示，有關預防性權利救濟於憲法訴訟程序的適用與實務運作，屬審判事項，應由憲法法庭依具體個案審認決定。
立法院10日否決行政院所提《憲訴法》覆議案，並於13日送出覆議咨文，總統最晚須在23日完成公布，新法最慢25日生效。至於行政院後續可能的救濟路徑，包括在法案生效前提出「預防性權利救濟」；以及在總統公布後、法案未生效前，或法案生效後，提出釋憲並聲請暫時處分。
不過，國民黨立委吳宗憲日前表示，針對尚未生效的法律，目前釋憲史上沒有予以暫時處分的案例；「預防性權利救濟」則是民事訴訟的概念，當債權物權受到侵害時，能及時讓損害在未來不會發生，把這樣的概念用在《憲法》上，非常少見且極端。他15日也說，我國的違憲審查都是針對已經生效的法律。
立法院司法及法制委員會15日邀請司法院、法務部就「司法訴訟實務上關於預防性權利救濟之適用」進行專題報告並備質詢。
司法院副祕書長王梅英說明，《憲法》保障人民有訴訟權，當權利受到侵害時，可向法院提起訴訟救濟，原則上是權利已受到侵害為前題；但仍有特殊情形，在其權利還未受損害，但預期將來可能會遭損害時，所給予的例外救濟，就是學理上所稱預防性權利救濟制度。
黃世杰：法源依據上有可能
對於《憲訴法》是否準用預防性權利救濟？法務部政務次長黃世杰會前接受媒體聯訪時表示，《憲訴法》由司法院主管，尊重司法院意見，不過從法律解釋的角度來看，確實《憲訴法》有準用《行政訴訟法》、《民事訴訟法》的相關條文，所以法源依據上有可能，但是否適用於特定概念與項目，應由憲法法庭決定。
司法院報告指出，以「預防性權利救濟」作為審理的案件類型，《憲訴法》尚無直接明文，但除《憲訴法》或憲法法庭審理規則已有規定外，憲法法庭審理案件時，得於性質不相牴觸範圍內，準用《行政訴訟法》相關規定。至於具體個案中， 《行政訴訟法》有關預防性權利救濟的規定有無與《憲訴法》性質牴觸，或是否準用、如何準用，以及準用範圍等，屬憲法法庭的審判事項。
司法院：綠委已聲請暫時處分
至於暫時處分，司法院表示，暫時處分裁定具有定暫時法律狀態的效果，且影響重大，個案是否符合《憲訴法》要件而得為暫時處分之裁定，以及作成暫時處分是否利大於弊等，須由憲法法庭依具體事態判斷。
吳宗憲質詢時詢問，至今有無任何機關、個人對於這次《憲訴法》部分提出預防性權利救濟？司法院憲法法庭書記廳廳長楊皓清回應，目前沒有，但若是暫時處分，有收到1件由人民提出的聲請，也已收到民進黨立委具狀聲請法規範憲法審查以及暫時處分。◇
