loading...
國民黨團提案修《公投法》，將憲法法庭判決納入公民複決。前大法官黃虹霞21日表示，沒有任何一個機關可宣告憲法法庭判決無效，除非憲法法庭自行變更見解；人民也不能複決宣告憲法法庭判決違憲，學者們也認為此舉違憲，若讓人民決定，將變成比動員能力。
黃虹霞指出，依釋字185號，《憲法》78條對全國各機關與人民皆具拘束力，立法院無權以立法宣告憲法法庭判決無效，若立法院做了，她認為這是違憲。
黃虹霞補充，釋字185號除拘束各機關外，也拘束人民，即便法律通過，但因為人民也在憲法法庭判決拘束的範圍裡面，所以人民不能複決憲法法庭的判決。
黃虹霞強調，從三權分立角度來看，司法是最後裁判及判斷的機關，除非修憲，否則憲法法庭無論如何都是最後的裁決機關，憲法法庭判決效力就是《憲法》的位階效力，沒有任何一個機關，包含總統可宣告憲法法庭判決無效。
黃虹霞直言，憲法法庭判決本質上就不是公投的標的、不是《公投法》的適用範圍。
東吳大學法律學院特聘教授張嘉尹表示，我國憲政民主的制度是以代議民主為主，輔以直接民主，因此創制、複決固然是人民神聖的政治權利，但不能無限上綱，如同所有基本權利的行使都有其《憲法》界線一樣。
張嘉尹認為，《公投法》草案若允許公民複決憲法裁判，侵奪了憲法法庭權限，抵觸了憲法權力分立原則，逾越了《憲法》所許可公民複決的界限，也逾越了立法權的界限，明顯違憲。
臺灣大學法律學院副教授林春元表示，政治有自我擴權的傾向，若讓政治決定規則，最後會產生非常糟糕的結果，以棒球賽比喻，若裁判判決後，你不滿意結果讓大家投票，看似有道理，但這會變成比動員能力。憲法法庭就如同球賽的規則、裁判，必須要有一個中立、脫離政治權力跟利益之外的人，來決定規則如何解釋，憲法法庭的裁判目的是要確保大家還願意繼續留在民主政治的場域。◇
