loading...
假新聞氾濫，不僅川普本人不滿，閱聽大眾也不滿。
根據政治新聞網站Axios與Survey Monkey合作的最新民調發現，高達70％的美國民眾認為，那些所謂的主流新聞媒體記者，「知道他們報導的新聞是假造的、錯誤的或者會誤導人民的」，但卻依然報導或播出。
而在前文中，筆者已經介紹四種常見的媒體假新聞製造手法，以下再分述其他假新聞手法。
五、匿名來源，無中生有
新聞媒體透過匿名消息來源的爆料，藉此報導不利於川普的負面新聞，堪稱是第二常見的假新聞製造手法，僅次於「斷章取義」。
事實上，匿名消息來源並非不可使用，但在新聞業界，匿名消息來源通常使用在重大新聞事件、且不易取證的報導中。包括美聯社（AP）等西方主流媒體的編輯室內部，都有一套嚴謹的匿名消息來源使用規範，避免記者虛構或誇大消息來源，藉此欺騙、誤導編輯主管與讀者，也避免浮濫的匿名消息來源降低了媒體自身的可信度與聲望。
但是，就在川普上任後，美國主流媒體使用匿名消息來源的報導大量暴增，多數都是對川普個人或川普政府不利的負面報導；並且，這些使用匿名消息來源的報導，題材並非都是嚴肅的、或難以查證的重大報導。
例如，去年底《紐約時報》刊出一篇報導，宣稱川普每天花至少4到8個小時看電視，藉此營造川普「不懂治國」的負面形象。但查看報導的消息來源，竟是所謂的「靠近川普的人士」（people close to him）；另外還有所謂的「助手們」（aides），宣稱川普靠著枕頭上在推特發文。
川普對此回應道，「又是一篇錯誤報導。」
這些匿名消息來源，其地位、身分、背景沒有任何可信的、具體的部分指涉，完全是模糊不清、諱莫如深的人物。
這些人物是否真實存在？其發言是否真實可信？這些事情是消息來源親自目睹的、還是從別處聽來的二手、三手消息？這些匿名來源，是不是記者捏造、用來傳播自己聽來的流言蜚語？這些疑點，完全難以判斷。
若以嚴謹的專業新聞標準視之，這些新聞的可信度確實值得存疑。
「通俄門」報導 CNN製作人：可能都是假
另一類具有代表性的「匿名消息來源」假新聞，非「通俄門」相關報導莫屬。
有線電視新聞網（CNN）在去年6月22日報導稱，任期僅短短10天的前白宮通訊主任斯卡拉穆奇（Anthony Scaramucci ），與俄羅斯的投資基金有所往來，藉此影射川普與俄羅斯關係密切，以擴大當時媒體集體炒作的「通俄門」聲勢。
尷尬的是，這篇報導隨即被其他媒體指出錯誤與疏漏，被質疑新聞造假。
隨後，CNN宣布三名新聞人員請辭，CNN也在網站上發表聲明，稱「該篇報導並未符合CNN的編輯規範，已被撤下」，但CNN並未承認錯誤或疏失。
僅僅三天後，以追查假新聞而崛起的網站「真理計畫」（Project Veritas）公布一支視頻，內容是該網站人員通過化身採訪的方式，對CNN的節目製作主管進行調查。
該主管表示，CNN大量報導所謂「通俄門」新聞，是高層主管的要求，目的是為了創造收視率。他並坦言，媒體沸沸揚揚炒作的「通俄門」報導很可能都是「胡扯」，因為「我們根本沒有任何重大證據」。
另一類相當常見的匿名來源報導則是，媒體不斷引述所謂「白宮官員」、「內部人士」、「知情人士」，宣稱白宮內部閣員與幕僚經常爭執，或者宣稱川普動怒、要開除某某高官，試圖營造川普政府內部混亂、人員失和的氣氛。
這類報導不勝枚舉，而川普與白宮官員也多次公開闢謠。最受矚目的一次官員闢謠，是白宮幕僚長約翰‧凱利（John Kelly）所做的。
凱利是海軍陸戰隊四星上將退役，畢生軍功卓著，他在軍中服役時便已受到媒體輿論的高度敬重。
凱利平日行事低調，但去年10月在媒體相繼炒作「川普要開除凱利」後，他親自會見媒體，不但平和且幽默地澄清事實，並且言詞剴切而誠懇地表示，他在從事白宮幕僚長工作時最感到失望的事情，就是每天早上看到媒體刊登不真實的報導。
反川普宣傳戰 政客與媒體聯手攻擊川普
值得注意的是，媒體出現大量的「匿名來源報導」，往往伴隨著一套特定的運作模式，姑且稱之為「反川普宣傳戰」模式：
先由一家或多家主流媒體刊登不利於川普的匿名爆料，接著，所有反對川普的泛左派媒體聯手齊上，加足馬力擴大報導，壯大聲勢。而媒體彼此也通過相互引述，無形中聯手增強了匿名爆料的力度與存在感。
再來，反川普的國會議員以媒體爆料報導為依據，在國會中批評、質疑川普政府，甚至要求哪個單位介入調查，將媒體報導升溫成「政治事件」。緊接著，媒體再繼續報導經過議員參與加工的「政治事件」，採訪議員，互相炒作，來回循環，形成一個「放大螺旋」。
結果，最初的一篇匿名爆料報導，一夕間化身為沸沸揚揚、儼然真實存在的政治熱點新聞——但是，原本的報導內容是否屬實？那些匿名消息來源是否真實存在、其發言是否屬實？卻幾乎少有人去追究、查核。
即便有少數負責任的媒體去追查真相，但泛左派媒體鋪天蓋地的猛烈宣傳與抨擊，已經對川普政府造成傷害。
換言之，這套「反川普宣傳戰模式」，可以將任何對川普不利的真假消息，通過媒體的海量報導、政治人物的激情加溫，快速建構為一起讓人信以為真的政治事件，彷彿無中生有、三人成虎，達成攻擊川普的政治目的。
倘若一旦被揭穿造假或有誤，媒體頂多低調道歉或發出短短的「更正啟事」。更常見的是，媒體被指出錯誤與疑點後卻置之不理，繼續尋找下一個能攻擊川普的負面題材來建構，甚至虛構。
對於漫天飛舞的匿名爆料假新聞，川普也一再澄清、駁斥並批評媒體造假。日前，川普在推特上再度強調，「假新聞瘋狂地製造錯誤報導，而且只使用不具名的消息來源（而他們根本就不存在）。」
在此必須強調一點，匿名消息來源並非不能使用，但必須嚴謹使用。
媒體對川普的匿名消息來源報導，未必全部都是假新聞，但確實有諸多不嚴謹、疑點與疏漏。這種作風非但不能幫助媒體增強報導可信度，反而自貶聲望，甚至還有不少新聞事後被證實造假。
而這些媒體，往往都是所謂的國際知名主流媒體，但其為了政治目的或自身喜好而不負責任、甚至刻意誤導閱聽眾的報導作風，不但正快速腐蝕著過去長期積攢的聲望與資本，也鏡照出當今媒體老闆與新聞從業者的背離傳統與道德驟下。
六、急於炒作，查證不足
查證、查證、再查證，是傳統新聞專業規範的首要守則之一。
但如今，許多對川普抱有敵意的媒體，為了快速而大量地製造負面報導攻擊川普，或者譁眾取寵地吸引收視率，往往輕忽了查證工作，不但製造出許多假新聞，也鬧出了許多笑話。
在川普就職當天，《時代》雜誌記者米勒（Zeke Miller）發現白宮裡多了一個前英國首相邱吉爾的半身銅像，但卻沒見著馬丁‧路德‧金恩（Martin Luther King Jr.）的半身像。米勒隨即告知他的同事，說馬丁‧路德‧金恩的半身像被川普政府移除了。
消息傳出，媒體紛紛跟進報導，並大力批評川普政府與共和黨是「種族歧視」，甚至炒作黑人族群與川普政府的對立。
但，事實卻是，馬丁‧路德‧金恩的半身像依然住在白宮，完好不動，是當時記者的視線被一名特勤人員擋住了。但記者竟然不加查證，反而倉促地發出消息，用來打擊川普。
真相大白後，這名記者也在推特上坦言，自己犯了錯，但對川普政府的傷害已經造成。
這種「先打川普而後快」的敵意心態，也發生在資深的權威記者身上。
去年12月1日，美國廣播公司（ABC）首席調查記者布萊恩‧羅斯（Brian Ross）報導稱，川普曾在總統大選期間，指使前美國國防情報局長弗林（Michael Flynn）與俄羅斯接觸，而弗林已經招認，並準備作證指控川普與家人及白宮官員涉嫌「通俄」。
報導一出，隨即被證實羅斯的消息有誤，ABC被迫更正新聞，而羅斯本人也被ABC宣布停職四個星期，並不再參與報導川普的相關新聞。
稍晚，12月8日上午，CNN高調地以「獨家報導 」稱，川普陣營曾在2016年9月4日收到電子郵件，得知駭客竊取了民主黨內部機密文件，藉此指稱川普陣營通過不正當手段，提前知悉民主黨的內部機密。
但新聞才剛播出，就被指出錯誤。川普陣營接到駭客信件時是9月14日，比CNN報導的晚了10天，而駭客在9月13日就已經在維基解密（WikiLeaks）網站上公布這批資料。因此，川普陣營並未提前知悉此事。
稍後，CNN記者不得不低調更正，坦承弄錯日期。
為了打擊川普，媒體記者遍尋各類驚人耳目的消息來報導，但卻因急於炒作、疏於查證，結果就像開著一部後輪已經鬆脫的蘭博基尼跑車（Lamborghini），剛起跑時充滿速度與激情，不久，後輪脫落，整部跑車不知將撞上何方，車毀人傷。
美國新聞協會（American Press Institute）執行理事湯姆‧羅森斯提爾（Tom Rosenstiel）也對此感嘆道，「（媒體）搶先登出錯誤的報導，一點好處也沒有。沒有人希望自己的獨家報導永遠都是獨家，因為那表示沒有人能證實這個報導是對的。」
