首頁 評論 觀點

共軍S-400對空飛彈試射成功?國軍反制的五點建議

據報導,共軍向俄羅斯所購超遠距防空飛彈S-400試射成功。圖為示意。(STR/AFP/Getty Images)
據報導,共軍向俄羅斯所購超遠距防空飛彈S-400試射成功。圖為示意。(STR/AFP/Getty Images)

⊙彭顧文
上周各媒體相繼報導,共軍向俄羅斯所購之超遠距防空飛彈S-400試射成功,為此我國防部表示:國內媒體引述未經查証之外媒報導,恐引起國人的不安與緊張,並稱國軍對共軍有最嚴密的掌控,絶對能有效處理任何情況之發生。

筆者對國防部的說法有點擔心,一來這無法使民眾安心,二來國防部負有保家衛國的責任,理應對敵情做最壞的估算,同時提出因應策略,才能真正安撫民眾。

其實這種俄製先進的S-400防空飛彈,不但提升了抗干擾能力及精確度,更有超遠距400公里攔截戰機與高速導彈的能力,據報導,它在本次試射中成功攔截了8.8倍音速之超高速導彈。

這不但影響我戰機巡戈海峽之安全性,對我P-3C反潛機之海峽反潛作戰,及IDF戰機對敵機場投射萬劍彈等,都將䧟入潛在的危機,加上其400公里的攔截距離幾乎涵蓋了台灣全島,這意味著國軍有可能喪失了台灣所屬空域作戰之主導權。

眾所皆知,在現代戰爭中,如喪失了空中優勢,將很難保有海權優勢,因此共軍只需在福建省南北兩端各進駐S-400防空飛彈,就制壓了我西部空軍各戰術聯隊的戰機升空作戰,進而也危及了我海軍成功級146艦隊在澎湖的前進部署,在我海空域被嚴重壓縮的危機下,國軍是否需重新思考我台澎防衛之火力、兵力的重新部署?這是國防部需嚴肅面對之問題。

筆者雖非空防專業,僅以個人戰術觀點,對反制共軍S-400防空飛彈及後續衍生之火力、兵力部署,提出已下五點建議供讀者朋友們參考之。

第一,儘可能向美方尋求指揮、通信、電子干擾等反制武器或技術。

第二,自我研發以舊型將被淘汰之各類飛彈及無人機做為誘餌,以消耗共軍數量有限的新鋭S-400防空飛彈。

第三,為防中共對我馬公測天島軍港成功級艦隊第一擊後的嚴重戰損,或第一擊後緊接著又對澎湖海空域行突襲行動。吾人建議馬公軍港,以匿蹤沱江艦及光六快艇進駐,並以各列島漁港做為補助港,這種小兵在前又分散部署之原則,加上這兩款艦艇自身的匿蹤隱形能力,在共軍密集各類火力攻擊下,比起成功級艦,這小型艦艇大大的提高了戰場存活率。

同時付於此小型、不易被偵知的匿蹤艦隊,執行巡戈台海中線並行監控仼務,以防中共海空軍對我澎湖列島的突襲行動,有必要時可依靠台灣本島高效雷達及戰情中心之指揮,可有效攻擊共軍崑崙級大型兩棲登陸艦,及各類高速氣墊船艇等。這也是一種以小搏大、我暗敵明的海上游擊戰法,必使敵軍有所顧慮。

第四、成功級艦隊回台後應打散,分派於各艦隊回復原任務,擔任艦隊區域作戰空防戰力執行艦角色。另為填補成功艦,撤出澎湖後之防空火力缺口,將遞補國產中短程飛彈,或是單兵操作之短程對空飛彈為主。

第五、購建KC-130加油機隊,並在花東外海安全空域設加油集結區。以保我空優戰機於共軍第一擊後跑道受創無法起降時,或激烈空戰嚴重戰損後,還能保持定額之在空戰力,以防共機對我空域之突擊。前提是需在共軍對空飛彈欄截距離之外,尤其需考量共軍S-400防空飛彈,能欄截400公里之距離,唯有我花東外海空域,即擁有中央山脈的天然屏障,又遠離共軍對空飛彈之威脅,是良好的安全加油集結區。

另KC-130加油機是我C-130運輸機的衍生機種,我軍已有多年的操作及維修經驗使用起來得心應手。

此外共軍第二、三航母將陸續成軍,日後必對我後山,東岸太平洋水域行包抄夾擊。我有限之海空兵力將疲於奔命,兵力火力部署同樣陷於左支右絀之窘境。

但我空軍如擁有空中加油機,並配合陸基雷達,加上紀德艦500公里區域戰管能力後,可使我戰機增加1000公里的作戰半徑,也威脅壓縮了共軍航母的安全海空域,為安全考量共軍航母必退兵至我戰機増程後打擊距離之外,這不但增加我海空域之防禦縱深,更令我軍掌握了花東外海防守作戰之主導權,對南海太平島之防衛也具同等效果。

最後筆者認為國防部,對共軍佈署S-400新銳防空飛彈應未雨繆謀研擬反制措施,才能消彌我軍防衞台澎之潛在危機,並安定民心,國防部加油!

責任編輯:李世勳