loading...
華為公司週四（3月7日）證實，已正式在美國法院對美國政府提告，指美國國會2018年通過的《國防授權法案》（NDAA）條款違憲。專家分析，華為勝訴的機率不大。
華為表示，其美國公司已向德州聯邦法院提起訴訟，質疑NDAA第889條是否符合《憲法》。NDAA於2018年8月由美國總統川普簽署，其中包括禁止聯邦機構及其承包商採購華為的設備和服務。
華為輪值主席郭平在一份聲明中說，美國對華為的禁令不僅違法，而且還限制華為參與公平競爭，最終傷害美國消費者。
路透社報導，華為把NDAA的第889條視為解決「更廣泛問題的絆腳石」，稱該規定阻擋了未來華為與美國政府和解的可能性。
華為於北京時間週四指控美國政府，這正好是華為財務長孟晚舟週三（6日）在加拿大溫哥華出庭之後。加國法庭確定，5月8日就引渡案再次開庭。
前車之鑑 俄卡巴斯基敗訴
《紐約時報》之前引述一名知情人士的消息說，華為可能會用《剝奪公權法案》來提告。《剝奪公權法案》是指，未經審判就將單個個體挑出來、進行懲罰的立法行為，美國《憲法》禁止國會通過這種法案。
法律界人士認為，從案子本身來說，華為用《剝奪公權法案》敗訴的可能性較大。因為俄羅斯防毒軟體公司卡巴斯基實驗室就是一個先例，美國政府懷疑它被俄羅斯政府用來蒐集情報。
2017年，美國國土安全部下令政府系統應刪除、禁止使用卡巴斯基的產品。卡巴斯基於2018年用《剝奪公權法案》對美國政府提告，在聯邦法院以及上訴法院的兩場官司都敗訴。
哥倫比亞特區的聯邦法官駁回這些訴訟，裁定國會的做法，是出於保護政府電腦網路不受俄羅斯入侵的合法願望。上訴法院的法官塔特爾（David S. Tatel）給出的裁決也相同，美國政府禁止使用卡巴斯基產品是一項「預防性而非懲罰性」措施。
喬治華盛頓大學法學教授杜利（Jonathan Turley）曾成功贏得《剝奪公權法案》訴訟。他在接受BBC採訪時表示，作為剝奪公權辯論最關鍵的一點，就是法庭是否認為（NDAA中對華為的禁令）符合「懲罰性」的傳統認知。
他認為，法庭更可能傾向認為，這是美國行政機構的採購選擇，而華為起訴美國政府的舉動，則可能會讓美國公眾更加關注華為產品存在的安全隱患。
「華為越用力去抗爭，這些問題就越引發關注，」杜利說，「這對一家公司來說可能是致命的。」若華為起訴美國政府，也很可能以敗訴收場。
勝算小仍要告 專家：因中共不願示弱
那麼華為為何明知勝算小，還要硬打這場官司呢？中國問題專家橫河表示，如果是一家私人企業，這種做法無疑是自殺行為，哪有用訴訟來強迫顧客買產品的。
但如果看成是中共的行為就可以解釋了。「（華為進入美國）是中共全球戰略的一部分，是不能退讓的，就和在南海、一帶一路等一樣。」橫河說，「中共想通過訴訟反擊美國政府，至少也要拖住，即使不能在美國獲勝，也要爭取穩住全球。中共怕的是一旦示弱，就會步步失守以致全線崩潰。」
橫河還表示，贏官司和贏公關，在這個案子上多半是對立的，起訴本身就加強了美國政府和國會對華為的合理質疑。◇
