loading...
《法治時報》社長黃越宏表示，2018年世界經濟論壇全球司法獨立調查中，司法獨立性中國是第46名，台灣卻在其後第48名，人民對司法沒有信心，認為司法會受到政客及財團影響。台灣陪審團協會理事長吳景欽認為，建立「陪審制度」及「民選法官」才能真正落實司法民主化。
吳景欽說，職務法庭在這次修法中，除了3名官以外，還增加2名外部參審員，但參審員還是有可能是司法院、法務部自己找的人，職務法庭在評議的時候適用《法院組織法》，但台灣沒有參審員的相關制度，所以還是採用原本的過半數決，「這是簡單的數學問題，不論這2名參審員夠不夠外部，2比3你再怎麼舉都不會贏」，司法改革有名無實。
吳景欽認為，在台灣有關政治人物的案件，不論判決後面到底有沒有人干預，最讓人詬病的就是常常碰到同一個案件中，一審判決有罪或無罪後，到了二審就會不一樣，最高法院又發回再審。馬英九洩密案無罪就是很典型的例子，面對的事實證據都一樣，所有法官所受到的法學訓練也是一樣，大家讀的法條也是一樣，這次案件中，一審及更一審的兩次無罪判決，理由也不一樣，但為什麼不複雜的案件卻會如此反覆，根本不可能讓人民信任。
黃越宏說，不幸的是，他在2年多前就報導過，總統蔡英文執政後對於政治案件會採取「放馬打扁」，結果12日的判決完全應驗。他也不希望預言馬無罪會應驗，但是當民眾認為政治力會介入司法時，最理想的解套方式就是陪審團制度，讓民眾做心證，這是台灣目前最大的困境。
「品格證據」非常重要。黃越宏說，在外國法庭，當證人坐上證人席時，第一個就開始檢視他的前科，用以往的行為來證明人格的瑕疵，但在台灣法庭，所有人都沒有人格可言，一個人若想證明自己的清白而陳述以往的行為，或想要以前科證明被告有犯罪嫌疑時，法官一定會說：「與本案無關。」但陪審團制度不同，陪審員一定會好奇一個完全不認識的人的過往事蹟，因此，所有進入法院的人，人格都要接受檢驗。
吳景欽說，據司法院公布輿情調查結果，人民對執政黨司法改革滿意度不到三成（27%）。司改建立一個大法庭統一見解，試圖解決問題，但由上而下的改革始終無法落實司法民主化，真的要讓人民參與審判就是要採用陪審團制度，也是最根本的改革。陪審制度適用的案件，100件大概只有5件政治案件，剩下的95件由於是刑事、民事的輕微案件，應該要由民選法官審理，這是司法民主化很重要的一環。◇
