loading...
今日美國大學校園內所謂的「安全空間」（Safe Spaces）究竟是什麼？美國大學是怎樣被極端化的？為什麼知識菁英階層的成員更有可能接受極端的共產主義意識形態？對自由的渴求是否是人類本能的嚮往？
訪談節目主持人、「PragerU」線上教育網站「普雷格大學」（Prager University，美國非營利組織，提供從保守或右翼的角度，討論政治、經濟和哲學主題的影片）創辦人丹尼斯．普雷格（Dennis Prager）接受英文《大紀元時報》資深記者楊傑凱（Jan Jekielek）專訪，討論賈斯汀．福爾克（Justin Folk）導演的新紀錄片《無處可逃》（No Safe Spaces）。以下為訪談節錄：
西方只有知識分子支持史達林
楊傑凱：這種情況（保守派遭到排擠）在美國社會很多領域普遍存在，我記得你說過學術界可能是最嚴重、最惡毒的一個領域。它是怎麼變成今天這個樣子的？
普雷格：有很多原因。世俗知識分子大多數都是道德上的白癡、蠢蛋。西方唯一支持史達林的人就是知識分子，藍領工人都知道那傢伙是個殺人狂，你得有個大學學歷或者研究生學位，才能謅出「史達林是好人」的話。世俗知識分子的道德紀錄可悲極了，他們幾乎完全錯了。當然也有例外，也有高尚的、極好的、讓人驚歎的人。但他們（世俗知識分子）是蠢蛋是規律，他們不知道善惡有何分別，這說明他們有多愚蠢。
當我在哥倫比亞大學就讀國際事務研究所讀的時，因為我專攻中東和蘇聯研究，我學習了俄語、阿拉伯語和希伯來語。
我被他們的愚蠢驚呆了，他們告訴我，男人、女人基本上沒有區別；他們說蘇聯和美國要為冷戰負均等的責任。哥大的知識分子甚至宣稱杜魯門和史達林在道德上是等同的。這並不新鮮，但是越來越糟。
生命轉折點：神靈開示
我記得這是我生命的一個轉折點，我得到了神靈開示（不是神蹟，上帝沒有在我面前顯現），就像雲霧消散，被無比重要的真理之光照耀著。
22歲那年，我在哥倫比亞大學校園內一邊散步一邊思考。我簡直要瘋了，覺得我學的毫無意義，那些非常聰明的人卻教我胡說八道。我問自己：為什麼會這樣？然後我忽然想起了《聖經》中的一句詩，那是我在猶太宗教學校做每日祈禱結束時要背誦的。我從孩提時代到整個高中一直去那裡，最後一次誦讀這個詩是在大學一年級。
人們把這樣的靈感稱作「神靈開示」，這句經文是「智慧始於對上帝的敬畏。」然後我意識到，這就是為什麼哥倫比亞大學沒有智慧，因為哥倫比亞大學沒有上帝。世俗世界產生知識，但是沒有智慧，這就是為什麼這些大學都那麼愚蠢。
楊傑凱：我一下子想起來兩件事情。一個是，我記得是喬丹．彼得森（加拿大多倫多大學心理學教授、臨床心理學和文化評論家）在影片中說過類似這樣的話：大學裡的整個學科都無法教育學生，他們是在為左派培養活動家，進一步推進左派思想。
普雷格： 沒錯。是的。
楊傑凱：是哪些學科？
普雷格：所有科學和數學以外的學科。英語、性別研究、女性研究、黑人研究、歷史、政治科學都是荒地，其中有一些特別惡劣。例如「性別研究」完全是破壞性的，「女性研究」排第二。這些學科是啦啦隊。諷刺的是，它們教你仇恨。如果你拿了一個叫「女性研究」的學位，你實際上拿了個「男人很卑鄙」的學位。
普雷格：據我所知，沒有例外。沒錯。英語系很糟糕。不一定非得是「女性研究」或「性別研究」系。你可以根本沒讀過莎士比亞的戲劇，就在加州大學洛杉磯分校的英語系獲得英語學士學位。
賓夕法尼亞大學的英語系移除了牆上莎士比亞的肖像，因為他是已去世的歐洲白人男性。他的肖像掛在牆上可不是因為他是個已去世的歐洲白人男性，而是因為他寫出了英語文學史上最偉大的英語作品。現在同一位置上的肖像是一個黑人女同性戀詩人，而且是拉丁裔。
楊傑凱：所以，是因為社群身分，而不是因為作品的品質。
普雷格：完全正確。這就是為什麼他們是種族主義者，左派是種族主義者。他們比我們更在乎種族和膚色。我們不在意。你有好作品我們才介意。
楊傑凱：影片中還有一件事讓我驚訝，是你跟亞當．卡羅拉（演員、主持人、導演及部落客）之間的一段對話。你似乎努力讓兩黨合作或者兩黨取得共同價值，而不是完全依靠保守派。這似乎是你的焦點。這個念頭是怎麼產生的？
普雷格：這個言之尚早。我只能告訴你，一個影評人告訴我，他說這是現代最重要的電影之一。我覺得是這樣。不是因為我出鏡，電影才了不起，是我參與了一部了不起的電影。
這是一部了不起的電影，我很榮幸能參與。如果我的名字吸引了觀衆，那太棒了，但是影片傳達的資訊遠遠超越我。電影非常吸引人，因為言論受到鉗制而感到害怕的非保守派人數也讓我印象深刻。
楊傑凱：這非常有意思，因為如果你在保守黨圈子內，你通常不會去想這一點。
普雷格：坦白說，我很驚訝，左派的范．瓊斯（Van Jones，美國新聞評論員、作家及律師）對大學校園的作為很反感，這讓我非常振奮。我不指望我們在所有事情上有共識，但是如果我們不能在言論自由上達成共識，我們就完全沒有交集了。
楊傑凱：這種左傾思想滲透所有學科，有一些應當是教育的基礎學科，比如英語和人文。這讓人絕望，我們怎樣才能擺脫出來？你實際上提供了一點希望之光。
普雷格：關於勇氣，我大半生一直這麼說，人可以有很多優秀的品性：誠實、正直、親切、善良……但是如果沒有勇氣，這些都沒用。二戰時期有很多很好的德國人，但是沒有幾個有勇氣。不幸的是，上帝賦予我們各種品性的時候，排隊接受勇氣的隊伍最短，自戀的隊伍長多了。
美國大學教育 培養學生藐視美國
楊傑凱：在影片中，你鼓勵人們對抗這種鉗制言論自由的左派運動的方式，就是發聲。
普雷格：你必須戰鬥，方式很多。關於大學，如果你把錢捐給一所大學，我會斷然地說你把錢燒掉可能更好，因為這不會傷害任何人，你只是浪費了100萬美元。但如果你把這錢捐給了大學，你就不只是浪費這100萬美元了，你實際上等於用這100萬來破壞文明，那些大學就這麼糟糕。
我說這話時很沉重。我是一個文化人——我喜歡寫作，我喜歡閲讀，我喜歡思想的世界，我喜歡心靈世界。但是那些大學比荒地還糟糕，如果你什麼也學不到，我對那些大學還沒什麼意見。但是他們教給你的那些東西……你畢業了會藐視美國的國父，藐視美國，就會相信黑人還是白人是重要的事情。
實際上種族一點也不重要，最重要是的人品，種族什麼也不是。在加州大學，你要說「種族什麼也不是」會被當作種族主義者。
我給你一個例子，你去查，網上有，叫做「加州大學微欺凌指南」。你會找到一個由加州大學發給所有分校的官方列表，說人們說的哪些話是種族主義。其中有一句是：世界上只有一個族裔，叫做人類。這被加州大學當作種族主義。這是一個病態的地方，道德上的病態。
它宣揚「美國和以色列是大壞蛋」。有史以來世界兩個最好國家卻被加州大學被當作大壞蛋。所以如果你給它捐錢，你是在用你的錢做惡。
我這樣說的時候，有人問我：難道不應該送孩子去上大學？我的回答是，除非是理工科，科學、技術、工程、數學，否則沒有理由去上大學。如果你相信你的孩子在上大學期間能保持完整的理性和道德觀，那隨你便。但實際情況煶，你把孩子送去大學，你在拿他們的價值觀賭博。
高等教育只有「高等洗腦」
楊傑凱：對於一個平常人，有很多這樣的人，就像你講的，很多不認為自己是保守派，但是他們也深深擔憂這些問題。順便問一句，我們怎麼稱呼這類問題？這是不是「政治正確」？
普雷格：政治正確這個措辭太溫和了。在當今的高等教育中已經沒有政治正確，只有「高等洗腦」。學生們學到的其實是洗腦。我經常說，除了教育內容不同，基督教神學院和大學只有一個區別：基督教神學院誠實，而大學不是。基督教神學院承認它們的目的是造就堅定的基督徒，而大學不承認其目的是造就堅定的左派分子。就這個區別，神學院誠實。
要自由還是要政府「照顧」？
楊傑凱：你還說了一件事，我覺得非常有分量。我記得是你說的，希望我沒記錯：「自由是一種價值觀，而不是自然的傾向。」
普雷格：沒錯。是，沒錯。
楊傑凱：這非常有意思。
普雷格：非常有意思，而且很重要。人們本能地尋求保障，而不是自由。「自由」是後天獲得的價值觀，不是人類的本能。人類的本能是尋求保障，這就是左派獲勝的原因，左派在拉丁美洲贏了的原因。整個20世紀，他們毀掉了拉丁美洲。在墨西哥，整個國家在革命制度黨60年統治後越來越腐敗。左派一直承諾給很多福利，所以墨西哥人總是選革命制度黨。這也正在美國發生。所有民主黨總統候選人的最大區別是，他們許諾贏了以後給你的錢不一樣多，除此之外沒有別的了。
但我不是，要政府或某個人來照顧我，對我來說是一場噩夢，我寧願死也不願意被照顧/ 我受到照顧是對我的羞辱，我想照顧我自己，我想要照顧我的家庭，我想要照顧我的社區，這才是美國人的理想；你照顧你自己、你的家庭、你的社區。
左派的理想是：政府照顧你、照顧你的家庭、照顧你的社區。很多人都喜歡這一點。為什麼拉丁美洲來的移民投票給民主黨？當然，裡面有很多好人。我經常告訴人們，我不認同川普總統的某些措辭，但是川普總統幹得很出色。絕大多數穿越美墨邊境的人都是很好的人，他們有左派的價值觀，但是他們是好人。
就像明尼蘇達人說本州人好的口號「明尼蘇達級善良」，但是明尼蘇達人選出了前聯邦參議員美國聯邦參議員佛蘭肯（Al Franken）等左派議員，因為他們的價值觀是左派的。換句話說，好人也能毀了國家，不管他們是美國人還是拉丁美洲人。
人們分不清和善與明智，這兩者毫不相干。有一些是好人但不明智，他們就是左派。當然，有很多左派不是好人，他們很殘忍，極具破壞力。但是也有一些好人，我承認這一點；順便說，也有一些不好的保守派。我不簡單地判斷一個人，每一個人都有兩面，微觀與宏觀，這是兩個不同的人。有非常善良的奴隸主，但是他們「奴隸制」的信念卻很可憎。
除此之外，他們和藹而真誠、愛他們的家庭、愛他們的朋友，甚至對待他們的奴隸也非常好，但是他們篤信奴隸制。這是一種可怕的理念，左派思想也是一種可怕的理念，它會摧毀文明，但是很多好人都有這種思想。美國人根據候選人善良與否來投票，這太可悲了。
如何抵制左派滲透？
楊傑凱：那丹尼斯咱們回到解決方案上。你倡導的方案之一是從開始就需要強有力的道德教育，但是你知道很多人不認同這個，或者把信仰建立在對上帝或神的信仰上，今天很多人不認同這一點。
普雷格：他們相信道德教育，但只限於道德感。義大利剛通過一部法律，要求每個孩子從小學開始必須學習氣候變遷。真是「太好了」，現在所有義大利兒童都要相信他們沒有未來。左派告訴美國兒童，你們的未來是可怕的，你們的過去也是可怕的。
有善良的左派，但是幸福的左派不存在。有幸福的自由派、不幸福的自由派、幸福的保守派。我是研究幸福的學究，這是一種很重要的特性，不幸福的人把世界變得更糟，這是我對生活的信念之一。幸福是一個道德命題。幸福的左派不存在。他們希望其他所有人都跟他們一樣不幸福。
楊傑凱：所以讓孩子在家接受教育？
普雷格：讓孩子在家接受教育棒極了。把孩子從學校中拉出來。這非常正確。如果你家上大學年紀的孩子把我們普雷格大學的每個影片都看幾遍、讀一讀文章，他們會比上任何大學要知道的多、明智的多。大學比不上普雷格大學，而且普雷格大學是免費的。
《大紀元》提供寶貴的公共服務
楊傑凱：你想不想對我們的讀者說點什麼？
普雷格：我很高興對《大紀元時報》的讀者說，我也是讀者之一，我讀的是印刷版，你們提供了寶貴的公共服務。
楊傑凱：我很感謝你這麼說。你希望人們在看過這部《無處可逃》之後得到什麼樣資訊？
普雷格：言論自由受到了威脅，這是美國歷史上的第一次。以前從未發生過，美國內戰時期都沒有過，從來、從來沒有過。這是所有美國人都同意的唯一一件事：我也許不同意你的話，但是我們會捍衛你說那些話的權利。
就像那句俗話說的，這個理念就跟蘋果餡餅一樣美國化。實際上應該說就跟做媽媽與蘋果餡餅一樣美國化。但很不幸，做媽媽已經不再是美國化的指標，蘋果餡餅裡糖太多，所以不能再用這個俗話了。但這過去是一種信仰，我們都認同言論自由。
左派不認同言論自由，從來就不，不管是言論自由或其他自由。自由派認同，保守派認同，左派從來不認同。這就是為什麼蘇聯的左派把他們的報紙稱作《真理報》，但裡面沒有客觀的真理，只有共產黨人的「真理」、左派的「真理」。左派現在告訴我們男人也會來月經。如果你說男人不會來月經，你就會被當作一個仇恨他人的人，不是一個講真相的人，而是被當作一個仇恨他人的人。
楊傑凱：所以你基本上是說，現在黑即是白、白即是黑，真理已經沒有意義。
普雷格：正確。一點意義也沒有。真理對於左派是沒有價值的。這不是說每一個左派分子都撒謊，只是說對他們沒有價值。左派思想認為真理沒有價值。他們認為打垮右派有價值。
楊傑凱：如果人們來看《無處可逃》這部電影，你認為他們會學到什麼之前不知道的東西？
普雷格：這部電影用一種娛樂性和增長見識的形式讓他們驚醒：原來問題已經這麼嚴重了，又笑又哭。
楊傑凱：普雷格，非常榮幸能訪問你。
普雷格：謝謝你。是我的榮幸。（全文完）◇
訪談節目主持人、「PragerU」線上教育網站「普雷格大學」（Prager University，美國非營利組織，提供從保守或右翼的角度，討論政治、經濟和哲學主題的影片）創辦人丹尼斯．普雷格（Dennis Prager）接受英文《大紀元時報》資深記者楊傑凱（Jan Jekielek）專訪，討論賈斯汀．福爾克（Justin Folk）導演的新紀錄片《無處可逃》（No Safe Spaces）。以下為訪談節錄：
西方只有知識分子支持史達林
楊傑凱：這種情況（保守派遭到排擠）在美國社會很多領域普遍存在，我記得你說過學術界可能是最嚴重、最惡毒的一個領域。它是怎麼變成今天這個樣子的？
普雷格：有很多原因。世俗知識分子大多數都是道德上的白癡、蠢蛋。西方唯一支持史達林的人就是知識分子，藍領工人都知道那傢伙是個殺人狂，你得有個大學學歷或者研究生學位，才能謅出「史達林是好人」的話。世俗知識分子的道德紀錄可悲極了，他們幾乎完全錯了。當然也有例外，也有高尚的、極好的、讓人驚歎的人。但他們（世俗知識分子）是蠢蛋是規律，他們不知道善惡有何分別，這說明他們有多愚蠢。
當我在哥倫比亞大學就讀國際事務研究所讀的時，因為我專攻中東和蘇聯研究，我學習了俄語、阿拉伯語和希伯來語。
我被他們的愚蠢驚呆了，他們告訴我，男人、女人基本上沒有區別；他們說蘇聯和美國要為冷戰負均等的責任。哥大的知識分子甚至宣稱杜魯門和史達林在道德上是等同的。這並不新鮮，但是越來越糟。
生命轉折點：神靈開示
我記得這是我生命的一個轉折點，我得到了神靈開示（不是神蹟，上帝沒有在我面前顯現），就像雲霧消散，被無比重要的真理之光照耀著。
22歲那年，我在哥倫比亞大學校園內一邊散步一邊思考。我簡直要瘋了，覺得我學的毫無意義，那些非常聰明的人卻教我胡說八道。我問自己：為什麼會這樣？然後我忽然想起了《聖經》中的一句詩，那是我在猶太宗教學校做每日祈禱結束時要背誦的。我從孩提時代到整個高中一直去那裡，最後一次誦讀這個詩是在大學一年級。
人們把這樣的靈感稱作「神靈開示」，這句經文是「智慧始於對上帝的敬畏。」然後我意識到，這就是為什麼哥倫比亞大學沒有智慧，因為哥倫比亞大學沒有上帝。世俗世界產生知識，但是沒有智慧，這就是為什麼這些大學都那麼愚蠢。
楊傑凱：我一下子想起來兩件事情。一個是，我記得是喬丹．彼得森（加拿大多倫多大學心理學教授、臨床心理學和文化評論家）在影片中說過類似這樣的話：大學裡的整個學科都無法教育學生，他們是在為左派培養活動家，進一步推進左派思想。
普雷格： 沒錯。是的。
楊傑凱：是哪些學科？
普雷格：所有科學和數學以外的學科。英語、性別研究、女性研究、黑人研究、歷史、政治科學都是荒地，其中有一些特別惡劣。例如「性別研究」完全是破壞性的，「女性研究」排第二。這些學科是啦啦隊。諷刺的是，它們教你仇恨。如果你拿了一個叫「女性研究」的學位，你實際上拿了個「男人很卑鄙」的學位。
莎士比亞是白人男性 肖像被移走
楊傑凱：整個人文學科都在複製它們的所作所為。這是你想說的嗎？
普雷格：據我所知，沒有例外。沒錯。英語系很糟糕。不一定非得是「女性研究」或「性別研究」系。你可以根本沒讀過莎士比亞的戲劇，就在加州大學洛杉磯分校的英語系獲得英語學士學位。
賓夕法尼亞大學的英語系移除了牆上莎士比亞的肖像，因為他是已去世的歐洲白人男性。他的肖像掛在牆上可不是因為他是個已去世的歐洲白人男性，而是因為他寫出了英語文學史上最偉大的英語作品。現在同一位置上的肖像是一個黑人女同性戀詩人，而且是拉丁裔。
楊傑凱：所以，是因為社群身分，而不是因為作品的品質。
普雷格：完全正確。這就是為什麼他們是種族主義者，左派是種族主義者。他們比我們更在乎種族和膚色。我們不在意。你有好作品我們才介意。
楊傑凱：影片中還有一件事讓我驚訝，是你跟亞當．卡羅拉（演員、主持人、導演及部落客）之間的一段對話。你似乎努力讓兩黨合作或者兩黨取得共同價值，而不是完全依靠保守派。這似乎是你的焦點。這個念頭是怎麼產生的？
普雷格：這個言之尚早。我只能告訴你，一個影評人告訴我，他說這是現代最重要的電影之一。我覺得是這樣。不是因為我出鏡，電影才了不起，是我參與了一部了不起的電影。
這是一部了不起的電影，我很榮幸能參與。如果我的名字吸引了觀衆，那太棒了，但是影片傳達的資訊遠遠超越我。電影非常吸引人，因為言論受到鉗制而感到害怕的非保守派人數也讓我印象深刻。
楊傑凱：這非常有意思，因為如果你在保守黨圈子內，你通常不會去想這一點。
普雷格：坦白說，我很驚訝，左派的范．瓊斯（Van Jones，美國新聞評論員、作家及律師）對大學校園的作為很反感，這讓我非常振奮。我不指望我們在所有事情上有共識，但是如果我們不能在言論自由上達成共識，我們就完全沒有交集了。
楊傑凱：這種左傾思想滲透所有學科，有一些應當是教育的基礎學科，比如英語和人文。這讓人絕望，我們怎樣才能擺脫出來？你實際上提供了一點希望之光。
普雷格：關於勇氣，我大半生一直這麼說，人可以有很多優秀的品性：誠實、正直、親切、善良……但是如果沒有勇氣，這些都沒用。二戰時期有很多很好的德國人，但是沒有幾個有勇氣。不幸的是，上帝賦予我們各種品性的時候，排隊接受勇氣的隊伍最短，自戀的隊伍長多了。
美國大學教育 培養學生藐視美國
楊傑凱：在影片中，你鼓勵人們對抗這種鉗制言論自由的左派運動的方式，就是發聲。
普雷格：你必須戰鬥，方式很多。關於大學，如果你把錢捐給一所大學，我會斷然地說你把錢燒掉可能更好，因為這不會傷害任何人，你只是浪費了100萬美元。但如果你把這錢捐給了大學，你就不只是浪費這100萬美元了，你實際上等於用這100萬來破壞文明，那些大學就這麼糟糕。
我說這話時很沉重。我是一個文化人——我喜歡寫作，我喜歡閲讀，我喜歡思想的世界，我喜歡心靈世界。但是那些大學比荒地還糟糕，如果你什麼也學不到，我對那些大學還沒什麼意見。但是他們教給你的那些東西……你畢業了會藐視美國的國父，藐視美國，就會相信黑人還是白人是重要的事情。
實際上種族一點也不重要，最重要是的人品，種族什麼也不是。在加州大學，你要說「種族什麼也不是」會被當作種族主義者。
我給你一個例子，你去查，網上有，叫做「加州大學微欺凌指南」。你會找到一個由加州大學發給所有分校的官方列表，說人們說的哪些話是種族主義。其中有一句是：世界上只有一個族裔，叫做人類。這被加州大學當作種族主義。這是一個病態的地方，道德上的病態。
它宣揚「美國和以色列是大壞蛋」。有史以來世界兩個最好國家卻被加州大學被當作大壞蛋。所以如果你給它捐錢，你是在用你的錢做惡。
我這樣說的時候，有人問我：難道不應該送孩子去上大學？我的回答是，除非是理工科，科學、技術、工程、數學，否則沒有理由去上大學。如果你相信你的孩子在上大學期間能保持完整的理性和道德觀，那隨你便。但實際情況煶，你把孩子送去大學，你在拿他們的價值觀賭博。
高等教育只有「高等洗腦」
楊傑凱：對於一個平常人，有很多這樣的人，就像你講的，很多不認為自己是保守派，但是他們也深深擔憂這些問題。順便問一句，我們怎麼稱呼這類問題？這是不是「政治正確」？
普雷格：政治正確這個措辭太溫和了。在當今的高等教育中已經沒有政治正確，只有「高等洗腦」。學生們學到的其實是洗腦。我經常說，除了教育內容不同，基督教神學院和大學只有一個區別：基督教神學院誠實，而大學不是。基督教神學院承認它們的目的是造就堅定的基督徒，而大學不承認其目的是造就堅定的左派分子。就這個區別，神學院誠實。
要自由還是要政府「照顧」？
楊傑凱：你還說了一件事，我覺得非常有分量。我記得是你說的，希望我沒記錯：「自由是一種價值觀，而不是自然的傾向。」
普雷格：沒錯。是，沒錯。
楊傑凱：這非常有意思。
普雷格：非常有意思，而且很重要。人們本能地尋求保障，而不是自由。「自由」是後天獲得的價值觀，不是人類的本能。人類的本能是尋求保障，這就是左派獲勝的原因，左派在拉丁美洲贏了的原因。整個20世紀，他們毀掉了拉丁美洲。在墨西哥，整個國家在革命制度黨60年統治後越來越腐敗。左派一直承諾給很多福利，所以墨西哥人總是選革命制度黨。這也正在美國發生。所有民主黨總統候選人的最大區別是，他們許諾贏了以後給你的錢不一樣多，除此之外沒有別的了。
但我不是，要政府或某個人來照顧我，對我來說是一場噩夢，我寧願死也不願意被照顧/ 我受到照顧是對我的羞辱，我想照顧我自己，我想要照顧我的家庭，我想要照顧我的社區，這才是美國人的理想；你照顧你自己、你的家庭、你的社區。
左派的理想是：政府照顧你、照顧你的家庭、照顧你的社區。很多人都喜歡這一點。為什麼拉丁美洲來的移民投票給民主黨？當然，裡面有很多好人。我經常告訴人們，我不認同川普總統的某些措辭，但是川普總統幹得很出色。絕大多數穿越美墨邊境的人都是很好的人，他們有左派的價值觀，但是他們是好人。
就像明尼蘇達人說本州人好的口號「明尼蘇達級善良」，但是明尼蘇達人選出了前聯邦參議員美國聯邦參議員佛蘭肯（Al Franken）等左派議員，因為他們的價值觀是左派的。換句話說，好人也能毀了國家，不管他們是美國人還是拉丁美洲人。
人們分不清和善與明智，這兩者毫不相干。有一些是好人但不明智，他們就是左派。當然，有很多左派不是好人，他們很殘忍，極具破壞力。但是也有一些好人，我承認這一點；順便說，也有一些不好的保守派。我不簡單地判斷一個人，每一個人都有兩面，微觀與宏觀，這是兩個不同的人。有非常善良的奴隸主，但是他們「奴隸制」的信念卻很可憎。
除此之外，他們和藹而真誠、愛他們的家庭、愛他們的朋友，甚至對待他們的奴隸也非常好，但是他們篤信奴隸制。這是一種可怕的理念，左派思想也是一種可怕的理念，它會摧毀文明，但是很多好人都有這種思想。美國人根據候選人善良與否來投票，這太可悲了。
如何抵制左派滲透？
楊傑凱：那丹尼斯咱們回到解決方案上。你倡導的方案之一是從開始就需要強有力的道德教育，但是你知道很多人不認同這個，或者把信仰建立在對上帝或神的信仰上，今天很多人不認同這一點。
普雷格：他們相信道德教育，但只限於道德感。義大利剛通過一部法律，要求每個孩子從小學開始必須學習氣候變遷。真是「太好了」，現在所有義大利兒童都要相信他們沒有未來。左派告訴美國兒童，你們的未來是可怕的，你們的過去也是可怕的。
有善良的左派，但是幸福的左派不存在。有幸福的自由派、不幸福的自由派、幸福的保守派。我是研究幸福的學究，這是一種很重要的特性，不幸福的人把世界變得更糟，這是我對生活的信念之一。幸福是一個道德命題。幸福的左派不存在。他們希望其他所有人都跟他們一樣不幸福。
楊傑凱：所以讓孩子在家接受教育？
普雷格：讓孩子在家接受教育棒極了。把孩子從學校中拉出來。這非常正確。如果你家上大學年紀的孩子把我們普雷格大學的每個影片都看幾遍、讀一讀文章，他們會比上任何大學要知道的多、明智的多。大學比不上普雷格大學，而且普雷格大學是免費的。
《大紀元》提供寶貴的公共服務
楊傑凱：你想不想對我們的讀者說點什麼？
普雷格：我很高興對《大紀元時報》的讀者說，我也是讀者之一，我讀的是印刷版，你們提供了寶貴的公共服務。
楊傑凱：我很感謝你這麼說。你希望人們在看過這部《無處可逃》之後得到什麼樣資訊？
普雷格：言論自由受到了威脅，這是美國歷史上的第一次。以前從未發生過，美國內戰時期都沒有過，從來、從來沒有過。這是所有美國人都同意的唯一一件事：我也許不同意你的話，但是我們會捍衛你說那些話的權利。
就像那句俗話說的，這個理念就跟蘋果餡餅一樣美國化。實際上應該說就跟做媽媽與蘋果餡餅一樣美國化。但很不幸，做媽媽已經不再是美國化的指標，蘋果餡餅裡糖太多，所以不能再用這個俗話了。但這過去是一種信仰，我們都認同言論自由。
左派不認同言論自由，從來就不，不管是言論自由或其他自由。自由派認同，保守派認同，左派從來不認同。這就是為什麼蘇聯的左派把他們的報紙稱作《真理報》，但裡面沒有客觀的真理，只有共產黨人的「真理」、左派的「真理」。左派現在告訴我們男人也會來月經。如果你說男人不會來月經，你就會被當作一個仇恨他人的人，不是一個講真相的人，而是被當作一個仇恨他人的人。
楊傑凱：所以你基本上是說，現在黑即是白、白即是黑，真理已經沒有意義。
普雷格：正確。一點意義也沒有。真理對於左派是沒有價值的。這不是說每一個左派分子都撒謊，只是說對他們沒有價值。左派思想認為真理沒有價值。他們認為打垮右派有價值。
楊傑凱：如果人們來看《無處可逃》這部電影，你認為他們會學到什麼之前不知道的東西？
普雷格：這部電影用一種娛樂性和增長見識的形式讓他們驚醒：原來問題已經這麼嚴重了，又笑又哭。
楊傑凱：普雷格，非常榮幸能訪問你。
普雷格：謝謝你。是我的榮幸。（全文完）◇
