loading...
8月2日，數名美國太空人從太空站返回地球，這是10年來美國第一次載人發射。這是美國國家航空暨太空總署（NASA）執行的嗎？不，當然不是。這次旅行得以成功，正是因為政府沒出一點力。
一個歐巴馬政府時期的委員會曾估算，執行一次這樣的發射需要12年的準備時間，耗費360億美元（依目前匯率約合新臺幣1兆元）。
這次發射卻只用了一半的時間，僅花費10億美元，即預估值的1/36。正是因為這次的發射是企業家馬斯克（Elon Musk）的Space X公司主導，他讓事情更迅速且更便宜，因為他花的是自己的錢。
「這是自由企業的潛力！」在我新上傳的影片中，航太工程師祖布林（Robert Zubrin）如此說道。
當然，多年前，把人類送上月球的任務是由NASA主導的。祖布林說，過去之所以成功，「是受到某種目的驅動，美國希望震驚世界，讓世人看到自由世界人民的能耐。」
但從上月球的50年後至今，交通大幅進步、電腦變的更小也更便宜，NASA卻沒有長進。幸運的是，歐巴馬在位時批准私人公司在太空領域競爭，他說：「我們不能再像以前那樣用老方法做事了。」
市場競爭的結果是，太空旅行的花費降低到僅剩原來的一小部分。為什麼NASA做不到呢？
因為在登月之後，NASA變成了典型的政府組織：預算膨脹、進度落後。祖布林說，NASA的功能只剩下「付錢給供應商」而已。供應商們當然樂見其成。
祖布林曾在洛克希德馬丁（Lockheed Martin）公司任職，他有天發現了能讓火箭載重量增加一倍的方法。「我們跑去找主管階層的工程師，跟他們說『嘿，我們可以讓載重量倍翻，只要多花10%的錢。』他們卻說：『聽好，如果美國空軍希望我們改良泰坦（火箭），他們就會多付錢給我們。』」
NSAS不只付給包商開發費用，還額外給予10%利潤。換言之，計畫的成本越高，包商就越賺錢，包商因此缺乏進行創新的誘因。
NASA現在也承認這樣的問題存在。提交2020年預算書時，NASA署長布萊登斯坦（Jim Bridenstine）承認：「我們在進度控管上表現不佳……控管支出也是。」
NASA在創新技術上更是如此。祖布林說，他們的科技無比過時，「太空人會帶自己的電腦上太空，因為座艙內的太舊了。」我問他：「當NASA看到太空人都自己帶電腦了，他們沒想過更新設備嗎？」
「因為他們有一套所有零件都得經過一番評估的理論，這種做法十分官僚且浪費成本。」祖布林回答。
其實只要確保太空船在許多不同國會議員的選區裡組裝，NASA對過高的支出也無感。
「NASA是個超大的就業計畫。」航太法律師敦斯坦（James Dunstan）說，「藉由讓組織分散在不同區域，NASA就能得到更多不同議員的支持。」國會議員甚至以此開玩笑，德州聯邦眾議員韋伯（Randy Weber）曾開玩笑說：「我們隨時歡迎NASA回來德州花錢。」
私人公司能更省錢而且做更好，可重複使用的推進器即是馬斯克其中一項節省開銷的創新。
多年來，NASA一直把用過的推進器拋入大海。「他們幹嘛把加速器丟了呢？」我問敦斯坦。「因為他們一直都是這樣。」他答道。
20年前，祖布林曾在洛克希德馬丁公司裡提出可重複使用的推進器的想法，他的上司告訴他：「這是很可愛的想法，但如果我們這麼做，就準備關門大吉。」
祖布林說：「他們想維持太空發射的高花費。」
所幸現在多家私人企業在太空領域競爭，太空旅行將會更便宜。馬斯克不能浪費一毛錢，因為他的Space X得跟貝佐斯（Jeff Bezos，亞馬遜執行長）的藍色起源（Blue Origin）、布蘭斯（Richard Branson）的維珍銀河（Virgin Galactic）、波音（Boeing）、洛克希德馬丁與其他公司競爭。
私人企業總能做出政治人物無法想像的成就。人人負擔得起的汽車、飛機、iPhone等，這些東西都不是政府發明的，唯有雄心勃勃的企業家追求利潤，才能培育出這些我們擁有的好東西。
擺脫政府的壟斷吧。生命中最棒的東西都是營利競爭而生的。◇──作者為獲獎新聞記者及暢銷書作家。
一個歐巴馬政府時期的委員會曾估算，執行一次這樣的發射需要12年的準備時間，耗費360億美元（依目前匯率約合新臺幣1兆元）。
這次發射卻只用了一半的時間，僅花費10億美元，即預估值的1/36。正是因為這次的發射是企業家馬斯克（Elon Musk）的Space X公司主導，他讓事情更迅速且更便宜，因為他花的是自己的錢。
「這是自由企業的潛力！」在我新上傳的影片中，航太工程師祖布林（Robert Zubrin）如此說道。
當然，多年前，把人類送上月球的任務是由NASA主導的。祖布林說，過去之所以成功，「是受到某種目的驅動，美國希望震驚世界，讓世人看到自由世界人民的能耐。」
但從上月球的50年後至今，交通大幅進步、電腦變的更小也更便宜，NASA卻沒有長進。幸運的是，歐巴馬在位時批准私人公司在太空領域競爭，他說：「我們不能再像以前那樣用老方法做事了。」
市場競爭的結果是，太空旅行的花費降低到僅剩原來的一小部分。為什麼NASA做不到呢？
因為在登月之後，NASA變成了典型的政府組織：預算膨脹、進度落後。祖布林說，NASA的功能只剩下「付錢給供應商」而已。供應商們當然樂見其成。
祖布林曾在洛克希德馬丁（Lockheed Martin）公司任職，他有天發現了能讓火箭載重量增加一倍的方法。「我們跑去找主管階層的工程師，跟他們說『嘿，我們可以讓載重量倍翻，只要多花10%的錢。』他們卻說：『聽好，如果美國空軍希望我們改良泰坦（火箭），他們就會多付錢給我們。』」
NSAS不只付給包商開發費用，還額外給予10%利潤。換言之，計畫的成本越高，包商就越賺錢，包商因此缺乏進行創新的誘因。
NASA現在也承認這樣的問題存在。提交2020年預算書時，NASA署長布萊登斯坦（Jim Bridenstine）承認：「我們在進度控管上表現不佳……控管支出也是。」
NASA在創新技術上更是如此。祖布林說，他們的科技無比過時，「太空人會帶自己的電腦上太空，因為座艙內的太舊了。」我問他：「當NASA看到太空人都自己帶電腦了，他們沒想過更新設備嗎？」
「因為他們有一套所有零件都得經過一番評估的理論，這種做法十分官僚且浪費成本。」祖布林回答。
其實只要確保太空船在許多不同國會議員的選區裡組裝，NASA對過高的支出也無感。
「NASA是個超大的就業計畫。」航太法律師敦斯坦（James Dunstan）說，「藉由讓組織分散在不同區域，NASA就能得到更多不同議員的支持。」國會議員甚至以此開玩笑，德州聯邦眾議員韋伯（Randy Weber）曾開玩笑說：「我們隨時歡迎NASA回來德州花錢。」
私人公司能更省錢而且做更好，可重複使用的推進器即是馬斯克其中一項節省開銷的創新。
多年來，NASA一直把用過的推進器拋入大海。「他們幹嘛把加速器丟了呢？」我問敦斯坦。「因為他們一直都是這樣。」他答道。
20年前，祖布林曾在洛克希德馬丁公司裡提出可重複使用的推進器的想法，他的上司告訴他：「這是很可愛的想法，但如果我們這麼做，就準備關門大吉。」
祖布林說：「他們想維持太空發射的高花費。」
所幸現在多家私人企業在太空領域競爭，太空旅行將會更便宜。馬斯克不能浪費一毛錢，因為他的Space X得跟貝佐斯（Jeff Bezos，亞馬遜執行長）的藍色起源（Blue Origin）、布蘭斯（Richard Branson）的維珍銀河（Virgin Galactic）、波音（Boeing）、洛克希德馬丁與其他公司競爭。
私人企業總能做出政治人物無法想像的成就。人人負擔得起的汽車、飛機、iPhone等，這些東西都不是政府發明的，唯有雄心勃勃的企業家追求利潤，才能培育出這些我們擁有的好東西。
擺脫政府的壟斷吧。生命中最棒的東西都是營利競爭而生的。◇──作者為獲獎新聞記者及暢銷書作家。
