loading...
立委劉世芳23日召開「跨國網路平台與內容產業影響」公聽會，邀集專家學者、相關業者與主管機關，對於商業壟斷不公平競爭、分潤機制與演算法公開議題，涉及立法架構進行諸多討論，此外，立委也對網路社群平台霸權壟斷，任意下架封鎖特定內容以及假新聞充斥感到憂心，希望透過公聽會方式，借鑑外國經驗，探討出適合台灣的數位治理模式。
平台任意下架言論 台立委憂心
立委劉世芳指出，當網路平台大到不能管的時後，不是只有商業壟斷問題，而是「政治都可能被壟斷」，日前美國大選川普言論被網路平台差別對待，「大家都心知肚明」，平台可操作你的喜好，因此台灣也會擔心，會不會下次大選，我國候選人也會被平台業者這樣對待？甚至被對岸中共操作都有可能。
立委林楚英也表示，社群平臺霸權壟斷，可決定要下架哪些內容，「我們的內容會不會也被平台決策者取決掉？」另外，她也點出，平台衍生出第三方支付線上交易，金流追蹤也是政府必須重視部分。
立委范雲則表示，日前發生中國透過FaceBooK、Twitter，對重大事件放假新聞，影響民眾對台灣總統大選、武漢肺癌、香港反送中運動的認知，她提到歐盟「數位服務法」對於操控資訊、假新聞預防、信賴舉報、透明公開、外部稽核與公共問責等建立相關規範機制，此外，歐盟針對超大跨國平台制定17種義務，值得台灣立法參考，以加強對數位平台的民主監督。
劉世芳也預告，兩週內，行政院就會把數位發展部組織法送到立法院審議，希望本會期完成立法，並可望在今年下半年正式成立，其中NCC部分處室也將併入數位發展部，劉世芳強調「數位發展部絕非科技部翻版」，未來此議題相關也在發展關注中，但當務之急是處理資安問題。
劣幣驅良幣！數位平台佔主要廣告利潤 優質媒體難存活
台灣廣告市場約761億新台幣，線上佔450億元，其中社群平台佔1/4，2019年台灣數位廣告Google與FaceBooK（臉書）佔6-8成。
立委張廖萬堅表示，傳統媒體的廣告收入幾乎被跨國數位社群平台收走，媒體無法持續製作優質內容甚至被淘汰，「那未來社群平台還能乘載哪些內容？一定是批評、假訊息充斥」，政府必須對此議題拿出處理誠意。
台北科技大學智財權研究所副教授江雅綺提到包括「市場面（著作權法）、民主面及國際連結」三面向議題，其中民主面，網路平台「假新聞」氾濫與傳統媒體式微有關。江雅綺認為，國家如重視民主制度就該重視媒體內容品質；尊重商業機制，就該讓商業機制足以彰顯優質內容，但現況是網路點閱決定利益分配，導致媒體寧可內容農場化，這種生態讓虛假資訊、內容農場壯大，最終劣幣驅良幣，優質媒體無法存活。
「數位匯流改變獲利模式」衛星廣播電視事業商業同業公會秘書長陳依玫指出，以1%為計，Google大約從台灣拿走15億美元廣告費，FaceBooK是8.32億美元，當臉書假資訊影響美國大選、當閱聽眾從用戶變成「商品」，是時候讓科技巨擘負起責任，她提出「公平、問責、該納管就納管」三項訴求。
網路平台如大地主 台灣新聞媒體佃農遭剝削
「台灣受到跨國網路平台壟斷還有對新聞業的傷害，遠比澳洲還要大，更高於全球平均數」政大新聞系教授劉昌德出示2020年路透社調查以歐美為主的20個國家「社群媒體如何宰制全球新聞業」概況，發現民眾進用新聞資訊管道，依序臉書佔36％，其次YouTube佔27％、What's App佔16％，這三家大型網路平台幾乎宰制近8成新聞進用管道。
數據顯示，澳洲人接收新聞的主要來源是FaceBooK（佔39％）、YouTube（佔21％），FaceBooK Messenger（佔12%）。臺灣使用排行則是：Line（49%）、FaceBooK（47%）、YouTube（41％）、PTT、FaceBooK Messenger、Instagram都均為8％。
劉昌德表示，澳洲立法目的有一點很重要，向平台爭取合理利益後，如何協助本地製作公共性新聞，利益回到投入本國優質新聞報導的產製，必須思考；他說法國加拿大歐盟美國相關立法有三大重點，包括：「集體協商、強制仲裁、演算法透明」。劉昌德舉例，數位平台就像地主不事生產只會收租，內容業者就是新聞佃農，內容幫助平台創造流量，利潤卻回不到生產者手中，若不處理就會使更多媒體從業者失業。因此他提出建議，第一、國家應介入分潤機制改革，第二、拆分大地主（大平台）也就是反壟斷法，第三、建立國內自主平台。
立委高虹安則認為，包括商業分潤定價機制，要從立法著手，還是回到商業談判路線，值得討論。高虹安質疑澳洲立法課徵「連結稅（link tax）」與「演算法」公開，建議台灣需應地制宜。
劉世芳表示，NＣＣ出席代表提到「不能放任大型網路平台壟斷服務與利潤，妨礙市場公平競爭，最終有害公共利益」，但卻推給公平會，「這是最糟糕情況」，她認為，集體談判、課「數位税」都是台灣可以討論的空間，事實上，內容業者可向「公平會」申請向平台洽詢集體議價協商。
