loading...
中共正在片面改變臺海現狀，儘管各種分析中共何時犯臺各界說法不一，但白宮依然認為「不宜取消模糊策略」。對此，學者分析，中共已明確挑戰美國，此時須轉向清晰，才能明確嚇退中共武力蠢動；但也有受訪者認為，保持「模糊戰略」美方可使用更多彈性工具，包括對臺增加實質支持。
近期美國國會與學界紛紛要求華府對臺政策轉為「戰略清晰」，《經濟學人》也稱臺灣是地球上最危險的地方，強調美國「戰略模糊」正在失效，不再能嚇阻中共武統臺灣；外交部長吳釗燮接受澳洲媒體採訪時指出，中共似乎在準備向臺灣發動最後攻擊（final assault），雖然中共不會立即入侵臺灣，但軍事對峙確實存在。
不過，白宮國安會印太事務協調官康貝爾（Kurt Campbell）5月4日表示，戰略模糊是維持和平穩定最佳途徑；美國情報總監海恩斯4月29日也曾指出，若美國從戰略模糊走向戰略清晰，中共將視為嚴重破壞穩定，也可能促使臺灣宣布獨立。
拜登政府欠缺有效指戰力到
面對中共犯臺意圖逐漸清晰，美國究竟要保持戰略模糊還是轉為戰略清晰？萬一中共攻臺，美軍是否保證馳援？對此，評論員桑普律師5月5日在新唐人電視台節目上表示，戰略模糊或清晰如同撲克牌賽局，真正「戰略模糊」的強硬派，是「蓋牌同時又帶強硬姿態嚇唬對方」。
反之，「戰略清晰」好比「秀一下底牌，又快速蓋牌」，桑普說，如同美國前國務卿蓬佩奧稱「臺灣不是中國的一部分」，隨後國務院立即解釋「美國對臺灣地位沒有立場」，重點是達到有效震攝、不讓對手誤判。不過，拜登政府策略上沒有清晰，只有更模糊，在邊緣政策（Brinkmanship）上，比川普政府欠缺有效止戰的實際力道。
淡江大學外交與國際關係學系主任鄭欽模受訪指出，過去戰略模糊的背景是冷戰時期與全球化時代，對臺海局勢而言，當時美國的角色是一個平衡者（balancer），不宜過度清晰表達自身立場。如今全球局勢大不同，美、中已進入全面對抗，不管在軍事、經貿、科技、意識形態、普世價值等皆然。
他表示，美國自身就是中共打擊的對象，中共所有實戰演練中，主要針對目標都是美國的介入，也就是中共假設美國必將干涉。因此戰略模糊已不合時宜，美國政府應改弦更張，採取清晰的戰略來嚇阻中共蠢動，以更強勢的軍力展示，提高中共犯臺的可能代價，才能有效遏制中共可能的冒進。
至於美國對臺戰略轉向清晰的步驟？總體經濟學家吳嘉隆建議，可把臺灣括入「QUAD四方安全對話」，類亞洲版北約集體防衛機制中，甚至暗示可能在臺灣駐軍等。
分析：戰略模糊 但實質支持增加
「直接秀底牌，不見得是好事」，台灣世代智庫執行長陳冠廷認同美國現行做法。他受訪表示，「清晰」不一定有效威嚇，美國的做法是，若中共越不遵守規範，美國對臺實質支持就會越清晰，像是通過多項友臺法案、派遣高官訪臺、放寬對臺官方交往準則、解密雷根備忘錄持續對臺軍售等，這樣的「清晰」並非直接跟臺灣「國與國」軍事同盟。
他表示，安全方面，美方則採取深化美臺交流、與盟邦強化軍事合作，維持了某種模糊，目的是避免衝突、也不給中共製造衝突的藉口。
「模糊並不會剝奪美方選擇回應的各種可能」。陳冠廷說，面對中共「灰色戰爭」或網路假消息等非傳統攻擊，美國保持「模糊戰略」，可從工具箱使用更多的創意作法來回應。◇
