loading...
美國演化生物學家溫斯坦（Bret Weinstein）表示，在中共肺炎（武漢肺炎，COVID-19）疫情大流行之中，人們忘記、也沒有意識到疫苗的生產方式繞過了正規的保護措施，例如壓縮了確認疫苗安全性的時程，施打疫苗後的反應未被持續追踨等。
溫斯坦同時也是Podcast節目「DarkHorse」主持人之一，他於7月3日接受《大紀元》節目《美國思想領袖》的專訪。
溫斯坦表示，他對於研發疫苗一事充滿了熱情，不過他對於目前疫苗施打的情況感到奇怪，他引述mRNA疫苗技術發明人之一馬龍（Robert
Malone）的說法，馬龍表示，疫苗取得了緊急使用授權（EUA）後，能要求進一步蒐集資料、數據，以了解這些疫苗對接種者的影響，奇怪的是最後沒有後續追蹤，「為了讓民眾盡快取得疫苗，確認疫苗安全性的時程被壓縮了」。
由於疫苗接種者未受到持續的監測，溫斯坦感到震驚說：「我們正在讓很大部分的人群接受一項科學實驗，然而這又算不上科學實驗，因為我們刻意避免蒐集數據，而這些數據原本可以讓我們評估疫苗對人體的影響。」
溫斯坦認為，正確評估疫苗的唯一方法是運用科學方式，然而，目前全球對疫苗施打的態度都是「盡可能讓更多人接種」，社會輿論的風向傾向「廣泛接種疫苗是為了社會利益」。
溫斯坦認為事有蹊俏，這極有可能是因為「有利可圖」，最明顯的例子是「我們正在為已經感染 COVID-19的人接種疫苗」。美國疾病管制暨預防中心（CDC）在網站表示，這是因為不知道確診COVID-19後，無從得知免疫力會持續多久。
溫斯坦認為，人們接種疫苗後出現許多嚴重不良反應的案例，理論上「我們可以讓大部分已感染COVID-19的人，不要面臨施打疫苗後的風險」，但現在普遍的情況卻是讓那些人接種疫苗。
溫斯坦說，確診者施打疫苗後出現不良反應的風險很高，實際上這些已感染且康復的人比接種疫苗的人獲得了更有效、全面的免疫力。溫斯坦分析，若證明這些已確診過的人對該病毒的免疫力低落，而疫苗能提供更顯著的免疫力，再對其施打疫苗，這才是醫學上合理的方法。
「老藥新用」言論遭審查
溫斯坦也談到了「老藥新用」、疫苗危險性等言論似乎遭到了審查，例如溫斯坦的節目被YouTube貼上「黃標」，即無廣告收入並限制推播；馬龍發表「不應該強制年輕人接種mRNA 疫苗」的言論後，也被社群平臺暫時移除帳號。
溫斯坦認為，從之前出現「COVID-19是從實驗室洩漏出來」等言論開始，就有股勢力試圖把言論控制在一定範圍內；近期關於「老藥新用」的相關證據，及疫苗可能帶來的危害等討論也遭到審查。雖然他不清楚審查的來源，但「界線是存在的，如果你逾越了界線，就會危及你的生計」，就像他的頻道遭到黃標。
溫斯坦舉例，有強有力的證據顯示，抗寄生蟲藥物伊維菌素（Ivermectin）對治療COVID-19有效，特別是在發病初期；同時，以伊維菌素來預防顯然也非常有效，這些都有證據支持。然而，YouTube禁止了這方面的討論，因為這不符合美國CDC的觀點。
突如其來的「科學共識」
令溫斯坦覺得奇怪的是，在COVID-19的問題上突然間形成了一股「共識」，而且不採納新發現的證據。
溫斯坦說，科學發現的過程需要有相互衝突的、不同的觀點存在，對假設要進行嚴格的實驗，當某件事經過一段時間變得清晰後，才會形成「科學共識」（scientific
consensus）；然而在COVID-19問題上，幾乎是突然形成了「共識」，並且不採納新的證據，「這極不尋常也不科學」，但是像這樣複雜的問題，要在短時間形成共識幾乎不可能。
溫斯坦最後表示，不管在疫苗問題上的立場為何，目前的政策顯然使疫苗開發公司免於承擔責任，而這會危及大眾的安全，「這種危險性使我們有責任討論這一切是否出了問題」。◇
