loading...
作家陳安儀日前在臉書發文，表示自己到某麵包餐飲店用餐，點了上千元餐點卻不符合店家要求的「一杯飲料」低消，感覺被強迫消費，在網路上引發爭議。對此，律師吳俊達解說店家有權制定規則，林智群也表示，無法接受這種消費方式就不要光顧。
陳安儀在臉書發文表示，自己點了義大利麵、早午餐、炸物、烤蔬菜和濃湯，還打算加點甜點，總共約1000多元，金額早已遠超過一杯大約120~180元的飲料價格。但店家堅持店內的低消是一杯飲料，「一定要點飲料。」
她認為「消費」的單位通常是「金額」，且官網也沒註明不喝飲料不能用餐，「而且我的車子已經停入付費停車場，我覺得有一種有理說不清、被強迫推銷的感覺。」
此文章發表後引起各方議論，消基會名譽董事長游開雄認為，在社會大眾認知中，「低消一杯飲料」代表最少要達到1杯飲料價格的消費，「低消」兩字對一般法律來說，就是進到店內的「最低消費額」。因此若是只寫「低消一杯飲料」，而店內飲料均價是150元左右，客人點了超過千元的其他餐點，是符合低消標準。
律師說明用餐契約
律師吳俊達在麵包店的粉專下留言指出「店家在點餐時就告知消費者『低消需要點一杯飲料』，如果消費者不同意，可以當場離開，雙方『用餐契約關係』並不成立。」
吳俊達表示，若消費者認為店家「用餐規則不合理」，解決方式有二。一是和店家進行磋商，試圖修改店家片面制定的規則，二是直接拒絕締約。店家拒絕磋商要求，消費者也可以拒絕締約。「以上過程，雙方的做法：堅持規則vs拒絕締約，都是完全符合法律保障範圍的正當做法，這叫作締約自由，屬於『契約自由原則』下的基本概念。」
律師林智群也發文表示「這其實就是雙方認知不同而已，沒辦法接受，就別消費」，扯到消費者保護法未免太小題大作，這間只是一間私人店面，並非大企業，無法接受這種消費方式就不要光顧。
臺北市議員邱威傑（呱吉）也提出看法「低消可否限定商品？最近滿多人討論這問題的。例如拉麵店限定至少一個人要點一碗拉麵，咖啡廳限定一人至少點一杯咖啡。有名人主張，這種低消應只能限定金額而非商品，以利不同需求之消費者的權益」。
店家也發文回應「礁溪旗艦店開業以來，有太多客人拿了麵包與甜點則要入座，堅持不做餐廳的消費，造成餐廳的營運困擾。」、「很抱歉，為了讓顧客有更好的服務品質，我們依舊得維持著，『基本消費為一杯飲品』的入場消費原則，我們會在所有入口顯眼處，並加強員工教育訓練，以免讓消費者產生不必要的誤會」。
店家希望支持者不要騷擾想法不同的女作家，「別讓情緒放在溝通前面，希望各界對於餐廳和知名作家陳小姐的良善互動，給予尊重和空間。」並趁勢推出優惠活動捐助公益，獲得網友留言，支持用善意化解消費糾紛。
