loading...
對於數位人權應包含哪些層面，司改基金會數位法小組召集人林俊宏坦言範圍很廣，政府能取得人民資訊有幾種管道，一、國家偵查犯罪，例如科技偵查法，因為這本質上是國家取得人民資訊，國家有沒有權力去拿這些，包括位置資訊、雲端的照片和文章、消費紀錄、就醫紀錄等。
林俊宏繼續表示，二、從行政端取得人民資訊，例如疫情時大家曾用手機簡訊實聯制定位，這就是國家透過行政手段取得人民的資訊，而且也可能調取人民放在雲端的東西、健保資料庫等資料庫。除了國家外，銀行、平臺、臉書、谷歌（Google）、Line等業者也會取得個資，若有法律是國家能直接跟業者或平臺調資訊時，是否要有管制或規範，這就涉及到所謂的「數位中介法」。
談到數位中介法，林俊宏也指出，每種平臺有不同功能，可以放照片、影片、文章等，這時就會涉及到，若含有錯誤、造假、犯罪等資訊，誰有權力強制撤下來？是業者還是國家？國家有沒有權力要求業者下架？從核心來看就包括了隱私權、網路資訊自主權、言論自由、網路的智慧財產權等。
至於臺灣要怎麼實現數位人權保障？林俊宏認為，需要透過立法。他解釋，過去政府要蒐集資訊成本較高，但現在隨著科技發展，成本大幅降低，這會影響人民的重大權利，如隱私權、資訊自主權、言論自由等，這是嚴重的狀況，所以建議應該要有新的法制。
民眾應更關心數位人權
對於如何保障數位人權？林俊宏坦言，完全保障就是不要用，這根本不可能，所以要審慎使用數位工具，不要因為打卡會送東西就賣掉個資。目前臺灣人對於個資、個人隱私的權利意識還沒有這麼高漲，法律界也希望建立民眾的數位意識，知道人們在網路上的資訊、活動都可能被監控。當法律出來時，民眾要更積極的關心，並要求國家法制更完整。
現在申請網路平臺帳號多半需要提供個資，林俊宏認為，法律上應該要平衡，就是對於蒐集的使用目的、範圍、如何處理、多久後銷毀，以及民眾有沒有自主權（決定能放那些）等，這些要規範得更清楚。
談到規範業者的部分，林俊宏指出，這涉及《個人資料保護法》，目前歐盟、美國都有各自的規範，臺灣受限於市場問題，不可能獨立於全世界，所以要嘛跟著歐盟，要嘛跟著美國，或者一部分配合歐盟，一部分配合美國。
至於歐盟與美國的優劣，林俊宏認為，這是價值選擇的問題，歐盟是從上而下的，透過法律做非常嚴格的要求，被認為造成商業困難，但對於一般人民的資訊、隱私保護，相對來說會更完整；美國是從世界貿易組織（WTO）的架構下逐步發展，有各種指引，只要滿足或被認證後就符合要求，自由度相對更高，是由下而上的建構大家可接受的個資保護模式。
個資外洩罰則低 是重大問題
對於強化資安是否會與數位人權保障衝突？林俊宏持正面態度，他認為，強化資安就是要讓業者、平臺、政府或非政府機關知道，蒐集了人們的東西就有義務保護，若無法做好保護，就不應該有取得的資格，或者應該賠償、補償。臺灣的問題是罰則低，業者就沒誘因投入資源建置好的資安環境，這是法制上的明顯缺漏。
所以林俊宏直言，應該要更認真、嚴厲的看待資安外洩問題，可以特別要求所有平臺、業者建立好的資安環境，若又發生個資外洩狀況就要重罰，否則以目前的處罰機制來說，根本沒有意義可言。
談到臺灣目前數位人權保障、數位法制的進展，林俊宏表示，資安環境全世界都在發展，而臺灣這幾年也有各式各樣的修法，不知道行政院、立法機關有沒有考慮到將來的人工智慧（AI）法制（例如ChatGPT）如何建構；政府至少要讓人民有足夠的資安意識，這樣才有機會讓制度更好。◇
