loading...
2024總統大選選前，居住正義議題持續延燒，另一方面，中央緊急陸續端出囤房稅修法、新青安房貸，以及調整第五波選擇性信用管制等措施回應社會，仍遭質疑效力不夠。經濟學者提到，如果純粹用住的角度切入，「其實，臺灣沒有住的問題。」
中央大學經濟系教授、中央大學臺灣經濟發展研究中心執行長吳大任接受《大紀元時報》採訪時提到，居住正義這個問題，在臺灣已探討20~30年，多來自於政治與媒體，「社會一直鼓吹年輕人一定要買房，甚至是還要買得起臺北市的房子，這就很不容易。」
吳大任說，房地產的問題相當複雜，若撇除正義這兩個字，而單純的從居住的角度切入，知道臺灣房屋的持有成本比其他國家低，美、日等國幾乎對此課以重稅，使得多數人僅有1戶房子。
他說，臺灣因為相關稅賦較低，民眾持有2戶以上的比率較高，這就造成臺灣對房子的需求較大，房地產市場較為熱絡。
同時，這會帶來一個現象，吳大任說，在美國，由於民眾持有1戶以上非自用的房屋比率較低，這導致沒有多餘的房子投入租賃市場，讓美國房屋的租金變高，很多人因此找不到地方住，衍生出遊民等現象與問題，而臺灣因為有多餘的房子者較多，反而是釋出來，非臺北市以外的縣市，其實租金相對便宜。
他說，臺灣的房租房價比，在全球敬陪末座，這反應的就是，臺灣房租偏低，房價偏高的狀態。
吳大任說，如果純粹滿足住的需求，通過租房子的方式，臺灣完全可以解決，北部地區非臺北市的房子，尤其是桃園或是基隆，租金都不高，「除非真的要住臺北，住才會是問題。」「跟美國相較，臺灣住的問題真的不大。」
他說，國內在談居住正義，很常是用買房這個角度看，臺灣因為持有成本低，大家搶進買房，在供給少需求大的狀態下，反而去追求高房價，「如果要讓大家都買得起房，這真的很難做到，不論用什麼政策。」
吳大任說，目前中央積極打炒房，但房地產是國內產業，打得太大力造成產業不景氣，反而增加很多人的失業狀況，同時房地產如果崩盤，會導致很多貸款者還款出狀況，還有系統性的問題，屆時風險會轉到金融業。
他說，「我們真的要思考，政府的職責在哪裡？臺灣在住的這塊本身已有條件，中央給年輕人政策性的補貼，這也是很好的方法。」
從經濟的角度而言，吳大任說，臺灣是民主國家，遵循市場運作機制，臺北的高房價是這個機制下的結果，如果硬是把它拉下來，會犧牲掉市場的效率，產生產業面、金融面等問題，未來的經濟發展也會受到限制。
