loading...
位於桃園市的美福倉儲2022年3月10日晚間起火連燒21天，知名餐飲集團爭鮮公司存放在內的貨品付之一炬，向國泰世紀產物保險請求理賠2億2,878萬元，事後國泰產險向美福倉儲提告求償全額。臺北地方法院審視美福及爭鮮的契約內容後，判決美福須如數賠償，可上訴。
國泰產險主張，美福本應就倉儲管理、維護嚴加注意，並確保倉儲內防火、防水設備均完善，以防任何火災發生。然而，經桃園市消防局火調認定，起火原因是「電氣因素起火」，顯示美福未妥善管理倉儲空間，造成爭鮮貨物損失，具有因果關係；且依雙方契約，美福對爭鮮所有入庫產品，不論損害原因可否歸責美福，均應負起無過失責任。
美福則依據最高法院過去的民事判決意旨辯稱，在倉儲契約中，若由寄託方自行投保，代表如有貨損情形發生，轉嫁由保險公司理賠，不得再向保管方求償。何況，本件不可抗力的火災導致爭鮮貨品損害，並非美福過失，美福已善盡管理人的注意義務；且經消防局調查結果，火災是不可知的電氣因素所致而非人為，美福並無可歸責事由。
但北院認為，倉儲契約中並無「若有出險直接由保險公司負責理賠爭鮮公司，如有差額，爭鮮公司及保險公司不得以代位求償方式再向被告美福公司求償」等類似倉庫營業人免責的約定，與美福提出的民事判例有別；而契約中明定，爭鮮貨品入庫後應由美福全權管理，美福應賠償爭鮮所有損失，而國泰產險已先行理賠，美福應如數賠償國泰產險。◇
