loading...
針對國民法官制度，台灣陪審團協會理事長鄭文龍、台灣公民人權聯盟常務理事陳為祥、立委游毓蘭23日舉行記者會，指出國民法官施行後有法官影響力過大、檢辯雙方失衡、選任程序不公開等問題，呼籲政府應審慎思考、修正司改政策。
陪審團協會指出，三項問題分別為：一、判決結果顯示，法官影響力過重，無人民參與審判效果；二、檢辯雙方失衡、法院不重視專家與證人；三、國民法官選任程序不公開，有違公平、公正、公開的司法原則。
關於法官影響力過重，陪審團協會表示，鄧如雯殺夫案當時法院判刑3年，民間輿論普遍認為判決太重；更遑論國民法官審理的首件家暴殺夫案，判7年2個月，是前者的加倍重。而審判長在事後表示，該判決結果及量刑在預期範圍內。
陪審團協會認為，這表示職業法官可以操控國民法官的判決結果；其次，國民法官制度雖然讓人民參與審判，卻沒有達到預期效果，違背社會價值觀的判決仍再度出現。
陳為祥分析，量刑其實是相當複雜的問題，國外陪審制是由陪審團衡量是否犯罪，再由法官量刑；國民法官制度則將犯罪認定與量刑綁在一起。由於一般人很少大量接觸相同案件，所以會趨向於重判，就變成現在的重判、那這樣的重判，到底是不是大家想要的？
關於檢辯雙方失衡、法院不重視專家與證人，陪審團協會以新北地院的家暴殺人案為例，若檢視檢辯雙方於法庭審理的過程，會發現被告雖做過精神鑑定，但法庭上卻未傳喚精神科醫師。而被告在犯罪時有無行為責任能力，是審判重點，可見法院不注重專家、證人。
至於選任程序不公開，陪審團協會指出，今年上路的《國民法官法》，在選任國民法官時仍為祕密程序，無法讓外界了解，大開公開審判的倒車。
對此，司法院回應，法官能給予必要說明、解釋，讓國民法官充分討論、獨立自主作出判斷，並無「法官過度影響判決」；其次，國民法官法庭的量刑判斷，為審判核心事項，更是國民法律感情的具體展現，各界應尊重；第三，選任程序為保護國民法官隱私，故不對外公開，但檢辯均全程參與，絕非祕密程序。◇
