loading...
美國聯邦政府指控科技巨頭谷歌（Google）壟斷市場、妨礙市場競爭的訴訟，週二（9月12日）開庭，未來的辯論可能長達10週，審判的重點將圍繞在谷歌與其他公司達成的兩類協議。
CNBC報導，這次審判的重點包括兩類協議：一類涉及谷歌向蘋果（Apple）等硬體製造商支付費用，使其成為iPhone Safari瀏覽器等電子設備的默認搜索引擎；另一類是谷歌與使用谷歌安卓（Android）作業系統的手機製造商簽訂的合約，要求那些手機製造商預裝某些谷歌應用程式。
美國政府認為，谷歌的這些安排為自己鎖定銷售通路，並對競爭對手製造了巨大的進入壁壘。由於谷歌在市場上占據主導地位，美國政府認為這些舉措違反了《反托拉斯法》，屬於非法維持壟斷地位。
州層級提起廣告訴訟
除了聯邦訴訟，美國各州還針對谷歌主導廣告技術市場提起訴訟，即谷歌的搜索廣告工具「Search Ads 360未能與微軟（Microsoft）的瀏覽器必應（Bing）充分互通，谷歌傾向「在自己的平臺投放廣告，人為的剝奪了廣告商評估最適當選項的機會，將廣告商的支出導向自己」。
領導各州訴訟聯盟的科羅拉多州檢察長魏瑟（Phil Weiser）對CNBC表示，各州與聯邦司法部的案件「真可謂是相輔相成」，「這兩起案件的理論非常一致，兩者的核心訊息都是谷歌濫用了壟斷權力，損害了競爭並傷害了消費者。」
爭論的要點
CNBC認為，本案的分歧在於「聯邦政府如何界定谷歌涉嫌壟斷市場」。谷歌可以在庭審中對「一般搜索市場」的定義提出異議。據聯邦政府的定義，「一般搜索市場」包括必應和DuckDuckGo等谷歌的直接競爭對手。
但谷歌提到，消費者常用的其他搜索工具。例如，谷歌全球事務總裁華克（Kent Walker）為此辯護，據市場研究公司「內幕情報」（Insider Intelligence）的報告，60%的美國產品搜索都是從購物網站亞馬遜（Amazon ）開始的。華克說，消費者可以使用線上搜索的地方很多，這表明谷歌並沒有排除競爭。
儘管如此，庭審的焦點在於，谷歌的排他性合約是否可被視為用於促進其壟斷的不良行為上。范德比爾特大學法學院（Vanderbilt Law School）教授艾倫斯沃思（Rebecca Haw Allensworth）表示，這意味著這種行為「除了擴大或保持自己的市場勢力之外」，沒有合法的商業目的。
喬治華盛頓大學（George Washington University）法學院教授、聯邦貿易委員會前主席科瓦西奇（Bill Kovacic）說：「我認為法官可能傾向於認定谷歌擁有實質的壟斷權力。所以人們的注意力將集中在谷歌的行為上。谷歌的論證主題之一將是『我們所做的一切都將給用戶帶來更好的體驗，每種做法的最終效果都是讓用戶獲得更好的體驗』。」
本案的重點之一是審查谷歌為確保其產品是iPhone的默認搜索引擎而向蘋果支付的費用。艾倫斯沃思表示，政府可能會指稱谷歌為該地位花費了數十億美元，這表明了谷歌認為的、該地位的價值，及谷歌為成為默認搜索引擎所願意付出的犧牲程度。
艾倫斯沃思補充，谷歌可能會辯稱，在蘋果瀏覽器中的顯著地位，是「為自己的廣告客戶帶來更多關注，最終帶來更多收入」，這可能是合法的商業理由。
艾倫斯沃思表示，她預計政府將找來專家論證谷歌為默認選項的付款「在經濟上不合理」，而是為了排斥競爭對手。
庭審辯論的另一個焦點是，谷歌涉嫌在預期會發生訴訟後銷毀證據。聯邦政府指控稱，谷歌沒有保留員工之間的聊天資訊，這些資訊本應合法保留並防止自動刪除。
科羅拉多州檢察長魏瑟（Phil Weiser）說：「這種銷毀和未保存證據的行為確實令人不安…我們只是想強調，由於谷歌的行為，我們無法完全獲得證據。」
谷歌表示「堅決駁斥司法部的說法」，並說僅在這起案件中，谷歌就「提供了超過400萬份文件，並向世界各地的監管機構提供了數百萬份文件。」
政府或提議分拆谷歌
《國會山莊報》報導，前司法部助理部長貝爾（Bill Baer）認為，聯邦政府可能會提議分拆谷歌，或禁止谷歌為推廣其搜索引擎而簽訂的協議和付款類型。有專家表示，司法部計畫如何限制谷歌影響力的裁定，可能會對科技業產生重大影響。
「美國經濟自由計畫」（AELP）的高級法律顧問范戴克（Katie Van Dyke）說：「這是為了開闢與谷歌在搜索領域競爭的能力。」
AELP是一個支持加強反托拉斯執法的非營利組織。他們大力支持聯邦政府針對谷歌的訴訟及國會關於更牽涉面更廣的《反托拉斯法》改革的提案。
CNBC報導認為，谷歌案的結果將對美國《反托拉斯法》地位，及如何適用於占主導地位的大科技公司產生重要影響。雖然法院只有在認定谷歌必須為對這些指控負責的情況下才會考慮採取具體反制措施，但對政府有利的裁決最終可能會導致對谷歌商業行為的限制，甚至導致部分業務被切割。
谷歌認為這樣的裁決最終會對消費者造成傷害。谷歌的華克說，「如果判決說你的產品太好或太成功，你就不能再付費推廣它們」，這將不符合美國法律，而且「對生態系統不利，對消費者不利」。
人工智慧使事情更複雜
美國「電腦暨通訊產業協會」（CCIA）（谷歌是該協會的成員）主席舒列奧斯（Matthew Schruers）則認為，人工智慧（AI）的興起使政府的論點變得更加複雜。儘管OpenAI首先發布了聊天機器人ChatGPT，但谷歌憑藉其聊天機器人Bard成為生成式AI領域的領導者之一。
舒列奧斯說：「考慮到我們已經看到谷歌以外的公司向市場推出了令人驚歎的創新，對政府來說，這個新論點出現的時機再尷尬不過了。我們正處於一場勢不可擋的科技巨變之中，而政府卻說，『這些合約阻礙了技術創新。』」
但是支持審判谷歌的人士認為，如果法院駁回聯邦政府的指控，那麼消費者的搜索體驗將會不斷惡化。
AELP的法律顧問赫普納．李（Lee Hepner）說：「如果谷歌被允許透過非法的默認搜索協議來維持其壟斷地位，同時阻礙競爭，這就意味著谷歌將會用糟糕的產品來維持其壟斷地位。」
谷歌案的審判結果也將成為一個重要信號，表明聯邦政府未來是否有能力成功提起科技反托拉斯案件，及現行法律是否能夠充分解釋數位市場的細微差別。
對於聯邦政府來說，贏得這場審判將是一次重大勝利，會鞏固司法部在反托拉斯訴訟上的成功紀錄。如果失敗的話，那將會對司法部反托拉斯的努力造成打擊，但最終也很可能會成為國會推動新《反托拉斯法》的素材。
對於美國政府來說，贏得這場審判也可能被視為向下一代科技企業開放數位生態系統的機會。許多人認為，二十多年前司法部在微軟案中的勝利，為谷歌在內的新一代公司在更開放的網路生態系中茁壯鋪墊了道路，而這次審判谷歌正值人工智慧的新浪潮出現，可能催生許多新公司之際。司法部很可能會努力證明執行《反托拉斯法》，而不是不執行《反托拉斯法》，才是開啟創新的關鍵。◇
CNBC報導，這次審判的重點包括兩類協議：一類涉及谷歌向蘋果（Apple）等硬體製造商支付費用，使其成為iPhone Safari瀏覽器等電子設備的默認搜索引擎；另一類是谷歌與使用谷歌安卓（Android）作業系統的手機製造商簽訂的合約，要求那些手機製造商預裝某些谷歌應用程式。
美國政府認為，谷歌的這些安排為自己鎖定銷售通路，並對競爭對手製造了巨大的進入壁壘。由於谷歌在市場上占據主導地位，美國政府認為這些舉措違反了《反托拉斯法》，屬於非法維持壟斷地位。
州層級提起廣告訴訟
除了聯邦訴訟，美國各州還針對谷歌主導廣告技術市場提起訴訟，即谷歌的搜索廣告工具「Search Ads 360未能與微軟（Microsoft）的瀏覽器必應（Bing）充分互通，谷歌傾向「在自己的平臺投放廣告，人為的剝奪了廣告商評估最適當選項的機會，將廣告商的支出導向自己」。
領導各州訴訟聯盟的科羅拉多州檢察長魏瑟（Phil Weiser）對CNBC表示，各州與聯邦司法部的案件「真可謂是相輔相成」，「這兩起案件的理論非常一致，兩者的核心訊息都是谷歌濫用了壟斷權力，損害了競爭並傷害了消費者。」
爭論的要點
CNBC認為，本案的分歧在於「聯邦政府如何界定谷歌涉嫌壟斷市場」。谷歌可以在庭審中對「一般搜索市場」的定義提出異議。據聯邦政府的定義，「一般搜索市場」包括必應和DuckDuckGo等谷歌的直接競爭對手。
但谷歌提到，消費者常用的其他搜索工具。例如，谷歌全球事務總裁華克（Kent Walker）為此辯護，據市場研究公司「內幕情報」（Insider Intelligence）的報告，60%的美國產品搜索都是從購物網站亞馬遜（Amazon ）開始的。華克說，消費者可以使用線上搜索的地方很多，這表明谷歌並沒有排除競爭。
儘管如此，庭審的焦點在於，谷歌的排他性合約是否可被視為用於促進其壟斷的不良行為上。范德比爾特大學法學院（Vanderbilt Law School）教授艾倫斯沃思（Rebecca Haw Allensworth）表示，這意味著這種行為「除了擴大或保持自己的市場勢力之外」，沒有合法的商業目的。
喬治華盛頓大學（George Washington University）法學院教授、聯邦貿易委員會前主席科瓦西奇（Bill Kovacic）說：「我認為法官可能傾向於認定谷歌擁有實質的壟斷權力。所以人們的注意力將集中在谷歌的行為上。谷歌的論證主題之一將是『我們所做的一切都將給用戶帶來更好的體驗，每種做法的最終效果都是讓用戶獲得更好的體驗』。」
本案的重點之一是審查谷歌為確保其產品是iPhone的默認搜索引擎而向蘋果支付的費用。艾倫斯沃思表示，政府可能會指稱谷歌為該地位花費了數十億美元，這表明了谷歌認為的、該地位的價值，及谷歌為成為默認搜索引擎所願意付出的犧牲程度。
艾倫斯沃思補充，谷歌可能會辯稱，在蘋果瀏覽器中的顯著地位，是「為自己的廣告客戶帶來更多關注，最終帶來更多收入」，這可能是合法的商業理由。
艾倫斯沃思表示，她預計政府將找來專家論證谷歌為默認選項的付款「在經濟上不合理」，而是為了排斥競爭對手。
庭審辯論的另一個焦點是，谷歌涉嫌在預期會發生訴訟後銷毀證據。聯邦政府指控稱，谷歌沒有保留員工之間的聊天資訊，這些資訊本應合法保留並防止自動刪除。
科羅拉多州檢察長魏瑟（Phil Weiser）說：「這種銷毀和未保存證據的行為確實令人不安…我們只是想強調，由於谷歌的行為，我們無法完全獲得證據。」
谷歌表示「堅決駁斥司法部的說法」，並說僅在這起案件中，谷歌就「提供了超過400萬份文件，並向世界各地的監管機構提供了數百萬份文件。」
政府或提議分拆谷歌
《國會山莊報》報導，前司法部助理部長貝爾（Bill Baer）認為，聯邦政府可能會提議分拆谷歌，或禁止谷歌為推廣其搜索引擎而簽訂的協議和付款類型。有專家表示，司法部計畫如何限制谷歌影響力的裁定，可能會對科技業產生重大影響。
「美國經濟自由計畫」（AELP）的高級法律顧問范戴克（Katie Van Dyke）說：「這是為了開闢與谷歌在搜索領域競爭的能力。」
AELP是一個支持加強反托拉斯執法的非營利組織。他們大力支持聯邦政府針對谷歌的訴訟及國會關於更牽涉面更廣的《反托拉斯法》改革的提案。
CNBC報導認為，谷歌案的結果將對美國《反托拉斯法》地位，及如何適用於占主導地位的大科技公司產生重要影響。雖然法院只有在認定谷歌必須為對這些指控負責的情況下才會考慮採取具體反制措施，但對政府有利的裁決最終可能會導致對谷歌商業行為的限制，甚至導致部分業務被切割。
谷歌認為這樣的裁決最終會對消費者造成傷害。谷歌的華克說，「如果判決說你的產品太好或太成功，你就不能再付費推廣它們」，這將不符合美國法律，而且「對生態系統不利，對消費者不利」。
人工智慧使事情更複雜
美國「電腦暨通訊產業協會」（CCIA）（谷歌是該協會的成員）主席舒列奧斯（Matthew Schruers）則認為，人工智慧（AI）的興起使政府的論點變得更加複雜。儘管OpenAI首先發布了聊天機器人ChatGPT，但谷歌憑藉其聊天機器人Bard成為生成式AI領域的領導者之一。
舒列奧斯說：「考慮到我們已經看到谷歌以外的公司向市場推出了令人驚歎的創新，對政府來說，這個新論點出現的時機再尷尬不過了。我們正處於一場勢不可擋的科技巨變之中，而政府卻說，『這些合約阻礙了技術創新。』」
但是支持審判谷歌的人士認為，如果法院駁回聯邦政府的指控，那麼消費者的搜索體驗將會不斷惡化。
AELP的法律顧問赫普納．李（Lee Hepner）說：「如果谷歌被允許透過非法的默認搜索協議來維持其壟斷地位，同時阻礙競爭，這就意味著谷歌將會用糟糕的產品來維持其壟斷地位。」
谷歌案的審判結果也將成為一個重要信號，表明聯邦政府未來是否有能力成功提起科技反托拉斯案件，及現行法律是否能夠充分解釋數位市場的細微差別。
對於聯邦政府來說，贏得這場審判將是一次重大勝利，會鞏固司法部在反托拉斯訴訟上的成功紀錄。如果失敗的話，那將會對司法部反托拉斯的努力造成打擊，但最終也很可能會成為國會推動新《反托拉斯法》的素材。
對於美國政府來說，贏得這場審判也可能被視為向下一代科技企業開放數位生態系統的機會。許多人認為，二十多年前司法部在微軟案中的勝利，為谷歌在內的新一代公司在更開放的網路生態系中茁壯鋪墊了道路，而這次審判谷歌正值人工智慧的新浪潮出現，可能催生許多新公司之際。司法部很可能會努力證明執行《反托拉斯法》，而不是不執行《反托拉斯法》，才是開啟創新的關鍵。◇
