喬治‧華盛頓小時候 是否有砍櫻桃樹？

今天，我們來談論喬治‧華盛頓（George Washington），美國國父、第一任總統，《憲法》的奠基者。

華盛頓自小失去父親，並因此失去了受教育的經濟基礎，過早自立，飽經人世風霜洗禮。而關於父親和小喬治的相處，流傳於世的就是「華盛頓砍櫻桃樹」的故事了。

喬治六歲時，得到父親送給他的一把小斧頭，於是菜園裡的豌豆梗、父親剛剛種下的一株小櫻桃樹就遭殃了。喬治用斧頭砍斷了櫻桃樹，父親當然很生氣，但家裡男孩多，一時不確定是哪一個幹的。

小喬治心裡很害怕被懲罰，但天生的榮譽感，使得他向父親承認，是自己用斧頭砍了櫻桃樹。這一父子在櫻桃樹前的畫面，在弗農山莊的彩色玻璃花窗上保存，經年隔世，栩栩如生，是華盛頓一生故事的開篇，是他作為一個聖人典範，對這個世界講述的第一個關於華盛頓的故事。

多少代的孩子們從櫻桃樹的故事裡學到：不要撒謊，要講真話，即使害怕被懲罰，也要克服恐懼，忠於內心做一個誠實的孩子。這個故事流傳上百年，塑造了一代一代美國兒童的品德。

百年訛傳

在1900年代，美國本土有了另一種刺耳的聲音，指責這個作者過於美化華盛頓的一生，有意神話這位第一任美國總統。這樣的指責經過百年發酵，到今天，讓這個故事——華盛頓兒時用父親送的斧子砍櫻桃樹——成為一個謊言，是書商的包裝和炒作。

實際上，這個寫了世界上第一本喬治‧華盛頓傳的作者梅森‧洛克‧威姆斯（Mason Locke Weems），是一位虔誠的牧師。

數百年來，林林總總各種文字的華盛頓傳記作者中，威姆斯是唯一一個和華盛頓本人交往過的傳記作者。喬治‧華盛頓還活著的時候，這位作者在弗農山莊做過客，在他的書中，也記下了許多和喬治‧華盛頓一起生活過的當地人的回憶。

櫻桃樹和華盛頓小時候被父親教誨的故事，就是一個熟悉華盛頓家，自幼和喬治一起長大的當地老太太的講述。看得出來，傳記作者本人為這本書，投入了心力和時間。說他特意杜撰，是後世的讀者們時移勢易，不再相信美德，辜負了他積年累月的採訪。

作者背景

首位撰寫喬治‧華盛頓傳記的作者梅森‧洛克‧威姆斯。（公有領域）

我們再說說作者的背景。威姆斯牧師生於1759年的馬里蘭，按照北美殖民地的習俗，10歲左右就被送到宗主國求學。1770年代，他在愛丁堡學醫，到1780年代，他的志趣發生了一個轉變，去倫敦學習神學（theology）。也就是說，威姆斯遠離了整個獨立革命的戰火硝煙，等再次回到馬里蘭，他已經從大英殖民地的小民，變成了美利堅合眾國的公民。

西元1784年，他在馬里蘭成為了教區牧師，兼任一所女子學校的牧師，長期對非洲黑人傳教，並成立慈善救助機構，幫助當地的寡婦和孤兒。這些訊息表明，這個人口碑很好，是很受公眾信任的，為人開明且仁慈。並且，威姆斯牧師還成為了一名旅行事工（travelling ministry），到偏遠的鄉村牧場，去傳播上帝的福音。因為偏遠地區買書也不方便，他還順便兼職售書，如《聖經》、福音書等等。

1790年代初，因為婚姻的關係，威姆斯牧師移居到了維吉尼亞州，和妻子一起開了個書店，涉足書籍出版行業。因為他依然是職業牧師，常常去弗農山（Mount Vernon）的教區教堂布道，由此走進了喬治‧華盛頓的生活。

華盛頓將軍慷慨支持了牧師最初的書籍出版事業。威姆斯的出版業，主要是出版布道的宗教書籍，在亞當斯和傑弗遜競選總統時，跟風出些時行暢銷的小冊子。同時，他出版了湯馬斯‧潘恩（Thomas Paine）的書，在當時這是很有爭議的一件事。

湯馬斯‧潘恩在獨立革命時期因《常識》一書聲名大噪，但這個人在革命後，因為又寫了反對基督教條，主張自然神論的《理性時代》，而被視為無神論者，一時在北美惡名昭著，據說潘恩去世時僅有6個人參加葬禮。而威姆斯牧師的行為表明了，他是一個不為外界風向左右，有著自己清晰見解和價值判斷的人。

西元1799年聖誕節前夕，華盛頓將軍過世。1800年，威姆斯出版了自己為華盛頓將軍所寫的傳記《喬治‧華盛頓生平錄》（A History of the life and Death, Virtues and Exploites of General George Washington）。這本書傳播極廣，影響力巨大，可以說塑造了幾代美國人的整體價值觀。

喬治·華盛頓雕像。（Shutterstock）

我們僅舉一例，第16任美國總統林肯，他小時候家裡極窮，童年時唯一的一本讀物，就是這本華盛頓傳記。毫不誇張的說，這本傳記塑造了林肯總統的志向和人生路。

說回威姆斯牧師，後來他還出版過班傑明‧富蘭克林老人的文集和傳記等。這些經歷都證明了，威姆斯牧師為華盛頓將軍寫的傳記，是值得我們信任的。倒是這種推翻人設的否定，值得我們警惕。

*   *   *

6歲的喬治向父親承認，是自己砍斷了櫻桃樹，這是一個品德經歷，並不是一個超出常識的神蹟，一個通過邏輯和常識就能推翻的美化。那麼，後世的人為什麼一定要否認這個品德經歷呢？要去抨擊一個6歲孩子不肯撒謊是一個杜撰——這種推翻傳統的抨擊，是在糾正謬誤，還是在摧毀傳統信念？這是值得今天的我們深思的。◇