loading...
網路工作者楊蕙如2018年僱用網軍，攻擊謾罵駐日本大阪辦事處長蘇啟誠，致其不堪壓力自縊身亡，事後法院依「侮辱公務員罪」判她有期徒刑5個月，可易科罰金；但她不服判決，聲請釋憲。26日開庭辯論。法務部反問，難道不福交通違規被取締，就可謾罵員警？
楊蕙如當時僱用共犯蔡福明在網路論壇PTT發文，批評大阪辦事處「爛到不行，爛到該死的地步，一群垃圾的老油條，講難聽一點叫黨國餘孽」等語。她事後主張，網路言論發出後仍可修改或刪除，以刑罰箝制言論自由不符比例原則；且對公務員謾罵、侮蔑，不影響其執行公權力，何況「侮辱」是個人心理感受，為不確定的法律概念。
她也認為，《刑法》第140條規定違憲，故聲請釋憲。《刑法》第140條規定，「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。」
法務部認為，對公務員的侮辱性言論，不一定都屬於政治性言論或對公共事務的評論，不應當然受到絕對保障。且楊女等人遭判刑的言論，與大法官認定應受保障的「高度政治性言論」有天壤之別，本質上近似挑釁言論，無助公共事務討論；即便是政治性言論，若涉及虛偽不實或誤導，也應受法律適當限制。
法務部強調，公務員執行公務應比一般事務受到更大保護，難道任何人不服交通違規、違反環保法令被取締，就可恣意謾罵員警？甚至在法庭上惡意攻訐司法人員？試問敗訴者能否罵法官「混蛋」？檢察官跟法官不是道德糾察隊，但不應放任社會罵聲連連。
至於「侮辱」的定義，法務部指出，只要是以使人難堪為目的，以言語、文字、圖畫或動作表示不屑、輕蔑或攻擊之意，且足以貶損個人人格地位，就算是侮辱；一般具有智識能力之人，要研判自身行為是否違法，並無重大困難。◇
【珍惜生命，自殺不能解決問題】
