loading...
財政部關務署台北關2022年查驗一闢從中國輸入的「Camouflage shorts（迷彩短褲）」，開箱卻發現5.5公斤的牧草，由於未申請檢疫擅自輸入，農業部動植物防疫檢疫署依法裁罰買家黃姓男大生5萬元。黃男興訟抗罰，主張他是從淘寶下單，應是中國集運商的責任；北高行判他敗訴。
北部一名黃姓男大生2022年10月透過中國網路購物平台淘寶，委託某公司從中國進口餵養兔子的牧草，但報關單上的品項卻填寫迷彩短褲；台北關人員經儀器檢查時發覺有異，決定會同該公司人員開箱查驗，發現箱子內裝的竟是5.5公斤的牧草，因此將全案移由主管單位農業部動植物防疫檢疫署查處。
動植物防疫檢疫署認為，這批牧草屬於應申請檢疫的動植物產品，但黃男並未主動申報而擅自輸入，已違反《動物傳染病防治條例》、《植物防疫檢疫法》，因此對他裁罰5萬元。
黃男不服而提告，主張他對報關規定不了解，事先已詢問過淘寶集運商，確認可以寄送才下單，對於報關單填寫不實並不知情，自己也是因為貨物被抽檢才知道，被裁罰實在很冤枉，集運商才是最大的問題所在，因為這是他們的專業；何況牧草只是幾百元的東西，數量也不多，且他目前仍是學生，沒有經濟能力，無法負擔罰鍰。
但動植物防疫檢疫署辯稱，黃男訴稱他曾向中國集運商確認，但這部份是黃男與該集運商之間的糾紛，屬於私權爭執範疇，不得作為免除他在行政法上義務的論據。
台北高等行政法院審理認為，黃男當時就讀某商工三年級，學校有安排英文課程，他也有能力透過字典或網路查詢貨物品項是迷彩短褲，主觀上具有違反行政法上義務的過失；且動植物防疫檢疫署對他裁罰5萬元，已是最低罰鍰金額，並未濫用裁量權，判黃男敗訴。◇
