loading...
兒福聯盟陳姓女社工遭上銬移送，台北市警局長張榮興認為未符比例原則，將議處偵查隊長申誡一次，引發基層員警反彈。前北市警員、知名足球球評石明謹認為，是否上銬本應由押解人員視安全與否自行判斷，真正的問題在於警察配合媒體的「作秀文化」。
石明謹14日在臉書發文表示，依警察人員使用警銬規範，警察人員執行搜索、扣押、拘提、逮捕、解送、借提或其他法律明定之強制措施時，為避免被告、犯罪嫌疑人或其他依法受拘束之人抗拒、脫逃、攻擊、自殺、自傷或毀損物品，並確保警察人員、在場相關人員或第三人之安全，「得」使用警銬，因此是否上銬是一種對於安全的「綜合判斷」。
而上銬與否的結果，則需由判斷的人負責。石明謹舉例，在2009年「大直殺警案」中，就是因為嫌犯非常配合，所以沒有上銬；也曾有案例是解送人員認為嫌犯是輕罪沒有逃脫危險，未料嫌犯因訴訟不利一時想不開，竟衝向馬路遭行駛中的汽車撞擊身亡，這兩個案例都被認為是「應上銬而未上銬」所造成的危險。
「真正的問題在於警察跟媒體配合的作秀文化」，石明謹質疑，警方押送人犯的時間為何所有媒體都知道？明知門口有記者堵麥為何不從地下室上車送走？為什麼每次都要在門口階梯排排站讓媒體拍照？他也反問，如果在同樣一張照片中，社工沒有上銬，僅由兩個員警左右將她肩膀緊扣，讓她站在中間拍照，難道就不算公審或羞辱嗎？
石明謹表示，依據「執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法」規定，使用戒具時除應遵守比例原則外，另應注意「對被告或犯罪嫌疑人身體及名譽之維護」、「避免公然暴露所使用之戒具」。但警方的檢討竟是上銬不符比例原則，而非「為什麼沒有選擇避開媒體」，為什麼非得要讓記者拍到清楚、近距離的畫面呢？
警察專科學校助教王惀宇也認為，是否上銬應回到這個行為的本質，由解送人員判斷現場需要而定，但現實中卻經常有警察同仁被上級檢討「為什麼不上銬」，或者明明應該基於安全考量做更慎重的解送規劃，但卻優先滿足上級的其他要求，真正的問題在於警政管理思維。
王惀宇透露，他曾支援一件受社會矚目案件的人犯解送，當時分局門口擠滿媒體記者，他從後門進入偵查隊時卻發現，等著他的不是平時承辦案件的偵查佐，而是一群跟辦案無關的長官們，交代解送人犯事宜的刑事人員也變成公關幕僚。他被要求押解人犯從大門出去，當大批媒體湧上來時，他只想著盡快上車，但一旁的公關巡官卻要他「走慢點」。◇
