loading...
民眾使用騎樓空間的方式五花八門，大多為停車、擺攤、放雜物，阻礙行人通行，雖然有法律可以處罰，但律師張宗隆指出，由於占用的物品多具有活動性，警方執法大多以勸導為主，且罰鍰最重僅2,400元，造成管理困難。有學者認為，應針對「非屋主非商業使用」加強執法。
高市府法制局指出，騎樓事實上是依照建築法令，於建築物建造時強制附設的，雖然所有權是屬於私有，但同時也屬於《道路交通管理處罰條例》中所規範的道路範圍，而在道路交通的管理上，又是人行道的性質；所以騎樓的使用權受到限制，且有容忍供他人通行的法定義務，屬於「私有公用」。
張宗隆表示，依大法官《釋字第564號》解釋，騎樓絕對是屬於私人的財產權範圍，但同時也有容忍行人通行的義務，原則上未經許可不得擺設攤位，否則可依《道交條例》第82條罰鍰1,200元至2,400元；這樣的罰則對所有權人使用騎樓的限制最輕微，未逾越比例原則，屬於人民享受財產權同時所應負擔的社會義務。
不過，《道交條例》第82條罰鍰金額自2001年修正實施以來，已長達二十多年未再提高。張宗隆說，如果再加重就可能超過人民財產權所應忍受的範圍，因此若站在經濟成本的角度考量，屋主或許就會認為在騎樓擺攤所接受的處罰「最多就這樣」；且占用騎樓的物品很多都是活動性的，例如花盆、椅子、招牌、攤車等，警方執法時也都以勸導為主。
那麼騎樓到底該如何管理？張宗隆認為，騎樓占用與頂樓加蓋是台灣建築最大的兩個爭議，政府對於頂樓加蓋的處理方式是一刀切，1995年以前一律拍照列管，1995年以後即報即拆，但列管就只是容許它既存；對於騎樓而言，若不管理也說不過去，因為在法律上已經給予屋主相當的優待，包含地價稅減免、不列入基地面積等，以換取讓行人通行的對價。
張宗隆建議，市府可以在騎樓地面直接劃設白色標線，明確標示出供行人通行的1.5公尺範圍，因為人都有從眾性，若有標線民眾就比較容易遵守，這可能會是預算成本最少的方式，警方在執法時也比較沒有爭議，一眼就可看出到底有沒有保留足夠的人行空間。
學者：鼓勵「商業化使用」 回饋大樓管委會
高雄大學政治法律系教授廖義銘將騎樓使用方式類型化，以「是否為商業使用」、「是否為屋主」兩個向量區分出4個類型。首先是「屋主商業化使用」，包含出租給他人；其次為「非屋主商業化使用」，也就是一般的攤販；第三是「屋主非商業使用」，又可分為擺放花草樹木等對社區景觀有幫助的，以及停車、堆放雜物等；第四種是「非屋主非商業使用」。
廖義銘表示，就「屋主商業化使用」來說，如果能透過該棟大樓或社區的管理委員會作為管理中介、向政府申請核准，並繳交某種規費來補充該大樓或社區的公共管理基金、市府的某個基金的話，他主張可以合法化。而「非屋主商業化使用」，與其跑給警察追，不如同樣結合社區或商圈管委會進行良好管理，不但開放，甚至應該予以鼓勵。
至於「屋主非商業使用」，廖義銘認為，如果是對社區或道路景觀、交通及行人安全有幫助的，應該要明文予以保障，以他父親為例，不但不會停放機車，還擺花擺得很漂亮，甚至放告示牌提醒有坑洞、溼滑，這樣的行為在傳統社區中應予以鼓勵；而若是阻礙通行或消防安全、造成社區空間凌亂的話，就應強制取締，「非屋主非商業使用」亦同。
高雄市議員陳麗娜則提到停車問題。她說，從法規來看，騎樓是私人產權，但需要提供人行的空間，卻不一定要提供停車空間；而騎樓開放停車是為了解決高雄市機車停車格不足的問題，所以照理來講應該要給予提供停車的屋主獎勵。以大樓為例，若開放騎樓停車，可以給予回饋基金或收取部分停車費，這樣才是比較公平的做法。 ◇
◇
